Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-14643/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, адвоката

Хоревой М.Ю, предоставившей удостоверение N 17277 и ордер N 93 от 30 июля 2019 года, обвиняемого

Рашидова М-Р.А, при секретаре

Степановой И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого

Рашидова М-Р.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяцев 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, то есть до 7 августа 2019 года в отношении

Рашидова М-Р.А, "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление обвиняемого Рашидова М.-Р.А. и адвоката Хоревой М.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 марта 2019 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы в отношении Рашидова М.-Р.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

14 марта 2019 года Рашидов М.-Р.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

15 марта 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Рашидова М.-Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 14 мая 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 4 месяцев 00 суток, то есть до 14 июля 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, с согласия врио начальника данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Рашидова М.-Р.А. до 6 августа 2019 года, поскольку по делу необходимо: составить обвинительное заключение и направить уголовное дело надзирающему прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ. При этом, по мнению следствия, оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде заключения под стражей, не имеется, так как Рашидов М.-Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также в настоящие время отсутствует документальное подтверждение о трудоустройстве и постоянном законном источнике дохода, в связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рашидов М-Р.А. считает судебное решение незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов обвиняемый указывает, что не допускается возложение полномочий, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, на одного и того же судью на постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел. Однако, в нарушение указанной нормы, вопрос о мере пресечения в отношении него постоянно разрешался одним и тем же судьей. Обвиняемый цитирует в жалобе ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ. Указывает на нарушение сроков продления предварительного следствия, на необоснованное продление срока содержания под стражей, поскольку он и его защитник выполнили требования ст. 217 УПК РФ. Он не собирается скрываться от органов расследования и суда, так как вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб и намерен вернуть оставшуюся часть денежных средств. По результатам рассмотрения жалобы обвиняемый просит отменить постановление суда и избрать в отношении него иную меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Рашидова М.-Р.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Рашидову М.-Р.А. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом 1 - й и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем в ходатайстве мероприятиям.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Рашидов М.-Р.А. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В опрос об изменении Рашидову М.-Р.А, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рашидова М.-Р.А. с учетом того, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет, а также с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Рашидову М.-Р.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на подписку о невыезде, домашний арест, либо залог, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Рашидова М.-Р.А. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года в отношении

Рашидова М-Р.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванов С.А.