Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-14645/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Абрашове С.Н.

с участием прокурора Бурмистровой А.С.

защитника адвоката Скворцова Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Винокурова Е.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2019 года в отношении:

Токтаралы У.Ч, ** несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

Заслушав пояснения защитника адвоката Скворцова Д.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 13 февраля 2019 года СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ.

13 февраля 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.91 и ст.92 УПК РФ, задержан Токтаралы У.Ч, который в этот же день привлечен в качестве обвиняемого по ст.162 ч.2 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2019 года в отношении обвиняемого Токтаралы У.Ч. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 13 апреля 2019 года.

Срок содержания Токтаралы У.Ч. под стражей продлевался судом, и постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленном законом порядке и в установленные сроки, и 4 июля 2019 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 13 августа 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы Сычев Н.А. с согласия руководителя данного следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Токтаралы У.Ч. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 13 августа 2019 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Винокуров Е.В. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, указывает, что обстоятельства, которые могли повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, судом надлежащим образом не рассмотрены и не учтены при вынесении решения.

Так, личность Токтаралы У.Ч. органами следствия установлена в полном объеме, несмотря на то, что он является гражданином другого государства, Токтаралы имеет временное место жительства на территории Московского региона, скрываться от следствия не намерен, готов являться по первому вызову на все следственные действия совместно с защитником, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в поле зрения правоохранительных органов не попадал, оперативно-розыскных мероприятий в отношении него не проводилось, причастность Токтаралы к совершению инкриминируемого ему преступления органами следствия не доказана, каких-либо сведений о фактах давления на свидетелей или потерпевших с целью изменения ими показаний, о подтвержденных фактах попыток скрыться от следственных органов, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, у следствия не имеется.

Даже если основания содержания его подзащитного под стражей были, то сейчас они утратили свою силу, следствием уже проведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств, в данный момент возможности повлиять на ход следствия у обвиняемого нет.

Просит постановление отменить и избрать Токтаралы У.Ч. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции, рассмотрев заявленное следователем ходатайство, принял законное и обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и обоснованно оставил без изменения избранную обвиняемому Токтаралы У.Ч. меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Токтаралы У.Ч, в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Токтаралы У.Ч, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Токтаралы У.Ч. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, не изменились и не утратили своего значения, а необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Токтаралы У.Ч. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел то, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, является гражданином иностранного государства, по месту постоянной регистрации в Республике Кыргызстан не проживает, находится в г. Москве, на территории Российской Федерации определенного места жительства и постоянной регистрации не имеет, не трудоустроен, не имеет определенного рода занятий, легального и стабильного источника дохода.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Токтаралы У.Ч. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться, не имея источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Токтаралы У.Ч. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы адвоката не обоснованы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей до 13 августа 2019 года в отношении обвиняемого

Токтаралы У.Ч. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: