Апелляционное определение Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-14783/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего судьи Симагиной Н.Д. Судей Трубниковой А.А., Лебедевой Г.В. при ведении помощнике судьи Малининой Я.В. с участием прокурора Якубовской Т.Ю. защитника адвоката Тоштаевой Г.В., осужденного Григи М.В. рассмотрел в судебном заседании от 1 октября 2019 года апелляционные жалобы осужденного Григи М.В. и адвоката Саляхова П.В. на приговор Бабушкинского районного суда гор. Москвы от 18 июля 2019 года, которым Грига М.В., ранее судимый: - 14 декабря 2009 г. Лихославльским районным судом Тверской области по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев; - 27 июля 2010 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 134 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на 4 года 8 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года. 16 марта 2012 года условное осуждение отменено, был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, освобожден 15 сентября 2016 года по отбытии наказания, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 18 июля 2019 года, постановлено зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей до вынесения приговора с 18 февраля 2019 года по 17 июля 2019 года включительно. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного Григи М.В. и адвоката Тоштаевой Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

Установила:

Приговором суда Грига М.В. был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено при указанных в приговоре обстоятельствах 17 февраля 2019 года в г. Москве в отношении потерпевшей З. Е.И.

Адвокат Саляхов П.В. в апелляционной жалобе в защиту Григи М.В. указывает, что считает приговор в отношении Григи М.В. несправедливым, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что в судебном заседании Грига М.В. виновным себя не признал. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Грига М.В. не имел. Суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: наличие на иждивении Григи М.В. ребенка, положительные характеристики по месту жительства. Защитник предлагает приговор изменить квалифицировать действия Григи М.В. по ст. 109 УК РФ, по которой назначить наказание осужденному с применением положений ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Грига М.В. указывает, что просит смягчить наказание, поскольку он активно способствовал следствию в раскрытии преступления. В дополнительной жалобе Грига М.В. указывает, что приговор в отношении него является незаконным и необоснованным. Вина его представленными обвинением доказательствами не доказана. Ссылается на то, что следователь в протоколах допросов исказил его показания, на самом деле он, Грига М.В, отмахнулся от докучавшей ему потерпевшей ножом и неумышленно попал ножом ей в ногу. Указывает, что каких-либо очевидцев происшедшего не имелось. На следствии следователь ущемлял его права, отказывая в удовлетворении ходатайств, его ознакомление с материалами дела происходило под давлением следователя. Ставит вопрос об изменении приговора, и снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Григи М.В. законным и обоснованным.

Вина Григи М.В. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями свидетеля Б. А.Ю, из которых следует, что находясь в его квартире, Грига М.В. и З. Е.И. распивали спиртные напитки. Он, Б. А.Ю, заснул за столом на кухне, его разбудил Грига М.В. и сообщил, что З. Е.И. плохо. Когда Б. А.Ю. прошел в комнату, то увидел З. Е.И. в кресле, та была без сознания, вокруг нее на полу было много крови. Грига М.В. сказал, что З. Е.И. притворяется, просил не вызывать скорую помощь, а после того как Б. А.Ю. вызвал скорую помощь, Грига М.В. покинул квартиру. Приехавшие врачи констатировали смерть З. Е.И. ;

-протоколом очной ставки между свидетелем Б. А.Ю. и Григой М.В, в ходе которой свидетель дал аналогичные показания;

-показаниями потерпевшего З. С.И. о том, что от Б. А.Ю. ему стало известно об обстоятельствах гибели сестры- З. Е.И.;

показаниями свидетеля Г. Р.А. об обстоятельствах обнаружения трупа З. Е.И. и задержании Григи М.В. по подозрению в совершении преступления;

-протоколами осмотров места происшествия и изъятия ножа;

-заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно выводам которой при исследовании трупа З. Е.И. были обнаружены колото-резаное ранение правой голени с повреждением подколенных артерии и вены, колото-резаное, ранение левого бедра, кровоподтеки в области лица и левого плеча, верхней трети левого бедра. Смерть З. Е.И. наступила от колото-резаного ранения правой голени с повреждением подколенной артерии и вены, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей.

-показаниями Григи М.В, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, о том, что он и З. Е.И. распивали спиртные напитки в комнате квартиры Б. В процессе распития между ним и З. Е.И. начался конфликт из-за ревности З. Е.И. В ходе конфликта он один раз ударил З. Е.И. рукой по лицу, хватал ее за руки,, но З. не успокаивалась. Около 23 часов он сидел на полу, а З. Е.И. стояла рядом. Зорина ударила его ногой в грудь, а он разозлился на З, взял со стола складной нож и и нанес им удар в правую ногу З. в заднюю часть чуть ниже колена, и удар в левую ногу. З. заплакала и села в кресло, стала перевязывать себе ногу, а примерно в 23-30 уснула в кресле;

-протоколом проверки показаний Григи М.В. на месте, в ходе которой Грига М.В. продемонстрировал обстоятельства нанесения им ударов ножом З. Е.И.;

-вещественными доказательствами;

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемому деянию Грига М.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не находился в состоянии аффекта.

Положенные в основу приговора доказательства, в том числе признательные показания Григи М.В, данные в ходе предварительного расследования, и исследованные в судебном заседании, оценены судом в приговоре и обоснованно признаны допустимыми. Они подтверждены совокупностью других собранных по делу доказательств, в частности заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа З. Е.И.

Показания Григой М.В. на следствии давались с участием защитника, перед допросом Григе М.В. разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов не содержат каких -либо замечаний Григи М.В. и защитника о якобы неправильном изложении следователем показаний обвиняемого.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре. Представляется, что исследованными по делу доказательствами Грига М.В. полностью изобличается в содеянном, а именно в том, что на почве возникших неприязненных отношений умышленного причинил тяжкий вред здоровью З. Е.И, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

К показаниям Григи М.В, данным в судебном заседании, о неосторожном нанесении ранений потерпевшей З. Е.И, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Григи М.В. правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей по ч.4 ст. 111 УК РФ. Объективная и субъективная сторона преступления и квалифицирующие признаки надлежащим образом раскрыты и мотивированы в приговоре.

Наказание Григе М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и не представляется несправедливым. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие у Григи М.В. малолетнего ребенка, наличие у осужденного заболеваний. Рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством. Активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Григи М.В. не имело места. Имело место признание вины в ходе предварительного расследования, на что судом указано в приговоре.

Оснований к применению положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Григе М.В. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Григи М.В, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Назначенное Григе М.В. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру не представляется несправедливым.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора в отношении Григи М.В, по уголовному делу не установлено.

В частности, ознакомление Григи М.В. с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования проходило совместно с защитником. Каких-либо ходатайств и замечаний, в том числе на действия следователя, или о дополнении судебного следствия, ни от кого из них не поступило. Соответственно следователь никаких ходатайств обвиняемого, ввиду отсутствия таковых, не рассматривал.

Оснований к отмене или изменению приговора в отношении Григи М.В. по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года в отношении Григи М.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи