Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-14785/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при секретаре Лукаржевском Н.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Поддубровского К.В, обвиняемого Короткого Е.С. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, представившей удостоверение N... от дата и ордер N... от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ермаковой С.А. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 августа 2019 года, которым в отношении

КОРОТКОГО Е.С, паспортные данные.., гражданина... паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 20 октября 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Короткого Е.С. и его защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поодубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2019 года следователем Бабушкинского МРСО СУ по СВАО

ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

21 августа 2019 года по подозрению в совершении вышеуказанного

преступления задержан Короткий Е.С.

21 августа 2019 года Короткому Е.С. предъявлено обвинение в

совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

23 августа 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы в отношении Короткого Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 20 октября 2019 года 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ермакова С.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывая, что: оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, перечисленных в ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, не имеется; обвиняемый заверил, что не намерен скрываться от следствия и суда, чинить препятствия для расследования дела, проживает с... в.., будет являться по вызовам следователя; суд не обсудил вопрос о применении иной, более мягкой. Меры пресечения; обвиняемый не судим, защищал свою жизнь; доказательств о том, что он скроется, не представлено. Просит постановление суда отменить, освободить обвиняемого из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Короткого Е.С.

Из представленных материалов усматривается, что Короткий Е.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Короткий Е.С, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененного преступления, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка задержания Короткого Е.С, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Короткого Е.С. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Основаниями для заключения Короткого Е.С. под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрываться от органов предварительного расследования, угрожать потерпевшей и свидетелям, иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у Короткого Е.С. гражданства.., регистрации постоянного места жительства в г..,.., заверения стороны защиты, что обвиняемый не будет скрываться от следствия, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Короткого Е.С. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Задержание Короткого Е.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения в отношении Короткого Е.С. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Короткого Е.С, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Короткого Е.С. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении Короткого Е.С. иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2019 года, которым в отношении КОРОТКОГО Е.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий А.В. Костюков