Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-14787/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника адвоката Садоева Д.В, обвиняемого Амиридзе А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Айрапетяна М.Д.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 г, которым

Амиридзе А.Р, паспортные данные, гражданину.., не имеющему регистрации на территории РФ, фактически проживающему в адрес, п. адрес 1, адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 12 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Садоева Д.В. и обвиняемого Амиридзе А.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 13 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Амиридзе А.Р. и фио

13 августа 2019 г. в 14-20 ч. Амиридзе А.Р. задержан в качестве

подозреваемого.

13 августа 2019 г. Амиридзе А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

15 августа 2019 г. удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Амиридзе А.Р. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 12 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айрапетян М.Д. указывает, что постановление суда об избрании Амиридзе А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что отсутствуют конкретные фактические обстоятельства, дающие основание полагать, что Амиридзе А.Р. может скрыться, воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью. Следствием таких данных не представлено. Амиридзе А.Р. не скрывался от органов следствия и суда, препятствий ходу расследования не чинил. Доводы о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, являются домыслом, поскольку Амиридзе А.Р. к административной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит. Какие-либо иные данные о его криминальном поведении не установлены. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Амиридзе А.Р.законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Амиридзе А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Амиридзе А.Р. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Амиридзе А.Р. может скрыться. Находясь на свободе, Амиридзе А.Р. может, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Амиридзе А.Р. к инкриминируемому преступлению: протокол личного досмотра фио показания самого Амиридзе А.Р. в качестве подозреваемого, показания потерпевшего. Порядок предъявления обвинения Амиридзе А.Р. соблюден.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Амиридзе А.Р, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Амиридзе А.Р. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями о личности Амиридзе А.Р, в том числе, о наличии у него о места жительства на территории РФ, где он не зарегистрирован, отсутствии документально подтвержденных сведений о трудоустройстве, семейном положении, и в совокупности с представленными материалами сделал правильный вывод о невозможности избрания Амиридзе А.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения обвиняемого в период расследования дела. Находясь на свободе, Амиридзе А.Р. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Представленные в суд апелляционной инстанции документы о том, что Амиридзе А.Р. является.., имеет временную регистрацию по адресу, где фактически не проживает, также не свидетельствуют о возможности обеспечения надлежащего поведения Амиридзе А.Р. без изоляции от общества.

Отсутствуют данные о том, что по состоянию здоровья Амиридзе А.Р. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Амиридзе А.Р. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Невозможность применения к Амиридзе А.Р. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Амиридзе А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий