Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-14933/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Щербакова И.В, осужденного Рябчикова С.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года

апелляционную жалобу осужденного Рябчикова С.Э.

на

приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года, которым

Рябчиков С.Э, *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, ***, временно зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

1. 25 ноября 2002 года Московским городским судом по ч. 1 ст. 209, п. "а" ч. 3 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 222 и ст. 119 УК РФ к 11 годам 06 месяцам лишению свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 21 марта 2013 года по отбытии срока наказания;

2. 24 июля 2015 года Дорогомиловским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 декабря 2017 года условно-досрочно на один месяц пять дней по постановлению Киржачского районного суда Владимирской области от 19 декабря 2017 года -

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Рябчикову С.Э. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 17 июля 2019 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного Рябчикова С.Э. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. а период с 22 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Рябчикова С.Э. и адвоката Щербакова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Рябчикову С.Э. наказание, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Рябчиков С.Э. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, *** года, в период времени с *** мин. Рябчиков С.Э, находясь в ***.

В судебном заседании осужденный Рябчиков С.Э. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Рябчикова С.Э. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Рябчиковым С.Э, который указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; указывает, что при задержании он ***; обращает внимание на то, что к делу приобщены: ***; указывает на наличие у него ***, на то, что он проживает с матерью ***.

Просит приговор суда изменить и назначить ему минимальное наказание в рамках закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный Рябчиков С.Э, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям осужденного Рябчикова С.Э. дана правильная квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству Рябчикова С.Э. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ устанавливает, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, нарушения права на защиту, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи, и о наличии обстоятельств, исключающих его участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Рябчикову С.Э. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

***, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаны судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Рябчикова С.Э, судом признано в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для признания в действиях осужденного Рябчикова С.Э. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ***, поскольку Рябчиков С.Э. был задержан и установлен, как лицо причастное к совершению кражи, при попытке продать ***. А признание им своей вины и раскаяние в содеянном признано судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований, наличия в действиях Рябчикова С.Э. отягчающего наказание обстоятельств, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Рябчикову С.Э. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Рябчикову С.Э, а именно в исправительной колонии строгого режима, назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, и изменению не подлежит.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в его апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 июля 2019 года в отношении Рябчикова С.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья