Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 10-14977/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О, адвоката

Павловой Н.В, предоставившей удостоверение N 7658 и ордер N 0508/19 от 05 августа 2019 года, обвиняемого

Прохорова П.В, при секретаре

Богомоловой Н.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого

Прохорова П.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, а всего до 3 месяцев 28 суток, то есть до дата в отношении

Прохорова П.В, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего двух детей паспортные данные, работающего наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката Павловой Н.В. и обвиняемого Прохорова П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Обстоятельства инкриминируемого обвиняемому Прохорову П.В. органом предварительного следствия деяния подробно приведены в ходатайстве органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей.

дата Прохоров П.В. задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

дата в отношении Прохорова П.В. Хорошевским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до дата.

дата руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по адрес срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

Следователь СО Отдела МВД России по адрес, с согласия руководителя следственно органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей для Прохорова П.В, так как по делу необходимо: получить заключение амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы; ознакомить заинтересованных лиц с постановлением и заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы; ознакомить заинтересованных лиц с постановлением и с заключением судебно-химической экспертизы; в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемого Прохорова П.В. При этом, по мнению следствия, оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет, места постоянного жительства не имеет, ранее судим, на путь исправления не встал, проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, на территории Московского региона, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения обвиняемому Прохорову П.В. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу, продолжит заниматься преступной деятельностью

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Прохоров П.В, считает судебное решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов обвиняемый указывает на неверную информацию приведенную в постановлении. Он имеет постоянное место жительство по адресу: адрес. Во время отбывания условной меры наказания никаких приводов в полицию не имел и к административной ответственности не привлекался. На момент продления меры пресечения его вина не доказана, в связи с чем, продление меры пресечения для проведения указанных в ходатайстве следственных действий, является незаконным и необоснованным. Обращает внимание на не проведение с ним следственных действий на протяжении длительного времени. По результатам рассмотрения жалобы обвиняемый просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности обвиняемого, характер и тяжесть предъявленного обвинения.

К тому же, как правильно указал суд первой инстанции, основания, по которым в отношении Прохорова П.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для ее отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Прохорову П.В. было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются обоснованными и отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям. Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Прохоров П.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопрос об изменении Прохорову П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, был предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Принимая решения по заявленному органами следствия ходатайству, суд учитывал необходимость выполнения по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время, так как по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прохорова П.В. с целью исключить возможность скрыться от органов расследования и суда, и каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения Прохорову П.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, а также предписаний Постановления Пленума ВС РФ от дата N 41 при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства о продлении срока содержания под стражей Прохорова П.В. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 июля 2019 года в отношении

Прохорова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: