Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-14982/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Фокиной А.А.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Лазарева В.И, представляющего интересы фио, на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года, которым заявителю Лазареву В.И. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы фио, выразившихся в направлении жалобы Лазарева В.И от 22 мая 2019 г. с сопроводительным письмом от 27 мая 2019 года начальнику СЧ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель Лазарев В.И, подал в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы фио, выразившихся в направлении жалобы Лазарева В.И от 22 мая 2019 г. с сопроводительным письмом от 27 мая 2019 года начальнику СЧ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ поданной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель Лазарев В.И. указывает, что считает постановление судьи незаконным, необоснованным. Полагает, что его жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в Дорогомиловском районном суде г. Москвы. Ставит вопрос об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из требований законодательства, в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Действия первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы фио, выразившихся в направлении жалобы Лазарева В.И от 22 мая 2019 г. с сопроводительным письмом от 27 мая 2019 года начальнику СЧ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, с которыми не согласен заявитель, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в принятии жалобы для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Лазарева В.И. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года, которым заявителю Лазареву В.И. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий первого заместителя прокурора ЗАО г. Москвы фио, выразившихся в направлении жалобы Лазарева В.И от 22 мая 2019 г. с сопроводительным письмом от 27 мая 2019 года начальнику СЧ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Председательствующий