Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-14996/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике Фокиной А.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., защитника адвоката Владимировой М.С., обвиняемого Махмудова М.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление

Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года, которым

Махмудову М.Д. паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого Махмудова М.Д, выступление адвоката Владимировой М.С, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

дата следователем СО ОМВД по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Махмудова М.Д. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Махмудов М.Д. задержан.

дата Махмудову М.Д. предъявлено обвинение по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

дата следователь СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Махмудову М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 29 августа 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Махмудову М.Д. избрана мера пресечения на 2 месяца, по дата.

На данное постановление суда адвокатом Саватеевым Е.Е. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст.ст.108, 109 УПК РФ и подлежащим отмене; суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания Махмудову М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие оснований для избрания такой меры пресечения, приведенные в ходатайстве следователя доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.108 УПК РФ, в отношении Махмудова не установлено, данных, свидетельствующих о невозможности применения к нему иной меры пресечения, в постановлении суда не приведено, суд не учел, что Махмудов проживает в г. Москве, скрываться от следствия не намерен, готов являться по вызову и возместить ущерб, защитник просит постановление отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Махмудову М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Махмудова Д.М. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Махмудов М.Д. обвиняется в совершении корыстного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, определенного рода занятий, постоянного источника дохода не имеет, на момент задержания по месту постоянной регистрации не проживал длительное время, что в совокупности свидетельствует о наличии у него возможности скрыться от органов следствия. При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о личности обвиняемого, включая его возраст, семейное положение, принял их во внимание наряду с доводами следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, отсутствие у него постоянного источника дохода, вывод о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2019 года об избрании в отношении обвиняемого Махмудова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья