Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 10-15050/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при помощнике судьи Степановой И.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Семенова Е.П.

осужденного Елихина Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Елихина Д.И. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года, которым:

Елихин Д.И, "данные изъяты", судимый:

-8.06.2007 года Алтайским краевым судом с учетом внесенных изменений по ст.162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 22 марта 2013 года по отбытии срока наказания;

-8.07.2015 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 11 ноября 2015 года освобожден от дальнейшего отбытия наказания на основании п.5 Постановления ГД ФС РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов";

-28.07.2016 года Одинцовским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2016 года по отбытии наказания;

-28.02.2018 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. "а, б" УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 28 февраля 2018 года освобожден из-под стражи в связи с отбытием наказания;

осужден по ст.158 ч.2 п. п. "б, в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ст.158 ч.2 п. п. "б, в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражу взят в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 7 августа 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в период с 1 по 3 августа 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного и защитника адвоката Семенова Е.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда изменить, назначенное осужденному наказание снизить, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Елихин Д.И. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, 30 июля 2018 года Елихин Д.И, перекусив ножницами по металлу решетку окна, проник в торговое помещение магазина, подошел к павильону ИП "Б.А.А." и тайно похитил имущество потерпевшего на сумму 51 537 рублей, причинив ИП "Б.АА." значительный материальный ущерб.

Он же, признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, 30 июля 2018 года Елихин Д.И, перекусив ножницами по металлу решетку окна, проник в торговое помещение магазина, подошел к павильону ИП "Ч.Н.Н." и тайно похитил денежные средства потерпевшего в размере 51 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Осужденный Елихин Д.И. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Елихин Д.И. высказывает несогласие с приговором, считает его суровым и жестоким, так как зарегистрирован в г. Москве, трудоустроен, имеет беременную жену, имеет хроническое заболевание, положительно характеризуется, полностью возместил ущерб потерпевшим.

Считает, что суд не учел и не принял во внимание, что он раскаялся в содеянном, признал вину, содействовал следствию в раскрытии преступления, помогает матери пенсионного возраста и сестре-инвалиду, является единственным кормильцем семьи, более 1 года находился под подпиской о невыезде, за это время полностью изменил свою жизнь, потерпевшие просили суд не лишать его свободы.

Также осужденный высказывает несогласие с позицией государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, отмечает ухудшение состояния своего здоровья в условиях следственного изолятора в виду "данные изъяты".

Просит применить к нему положения ст.73 УК РФ, смягчить приговор, снизив наказание, или применить исключительную меру наказания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор в отношении Елихина Д.И. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Елихиным Д.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие Ч.Н.Н. и Л.А.А. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя Елихин Д.И. в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал Елихина Д.И. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.158 ч.2 п.п. "б, в" и ст.158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении Елихину Д.И. наказания суд, вопреки доводам осужденного, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, как на основания для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания, отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Елихина Д.И, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы осужденного о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку причастность Елихина Д.И. к содеянному была установлена в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, при этом, в ходе задержания осужденный оказал сотрудникам полиции активное сопротивление.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением осужденного после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Елихину Д.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности Елихина Д.И. суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, так как пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции стороной защиты представлено свидетельство о рождении Елихина Д.Д, родившегося "данные изъяты", отцом которого является осужденный.

Принимая во внимание, что наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством, а ребенок родился у Елихина Д.И. после постановления приговора, и данное обстоятельство не было учтено судом в качестве смягчающего при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает, что в судебное решение в этой части должны быть внесены соответствующие изменения, а назначенное Елихину Д.И. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 7 августа 2019 года в отношении

Елихина Д.И. изменить:

На основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка;

-смягчить Елихину Д.И. наказание, назначенное по ст.158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ за каждое из совершенных преступлений до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор

оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья: