Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15075/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Попадьина Н.Ю. и его защитника адвоката Наумовой Е.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Наумовой Е.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года, которым

Попадьину Н.Ю, ** ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 23 суток, до 6 месяцев 00 суток, то есть до 21 августа 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Попадьина Н.Ю. и адвоката Наумовой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, с которым 22 февраля 2019 года было соединено уголовное дело, возбужденное 21 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ.

21 февраля 2019 года Попадьин Н.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

22 февраля 2019 года Савеловским районным судом г. Москвы в отношении Попадьина Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в настоящее время продлена до 22 июня 2019 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 22 августа 2019 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Попадьина Н.Ю, по итогам рассмотрения которого 16 июля 2019 года постановлением суда ему продлен срок содержания под стражей на 30 суток, до 6 месяцев, до 21 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Е.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что оно является незаконным и необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене, поскольку противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 и 97 и 99УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 г, в постановлении не приведено ни одного законного основания для продления срока содержания ее подзащитному под стражей, в том числе, отсутствуют сведения, раскрывающие суть оснований для дальнейшего его содержания под стражей. Указывает на то, что доводы следствия аналогичны предыдущим, обращая внимание на волокиту следствия и неэффективную организацию расследования, при том, что следственных действий с ее подзащитным не проводятся. Суд не привел каких-либо достоверных сведений, подтверждающих наличие оснований, установленных ст. 97 УПК РФ. Суд не учел, что Попадьин Н.Ю. обвиняется в преступлениях не тяжких, не судим, постоянно проживает в г.Москве, где на его иждивении малолетний ребенок и пожилой дедушка, жизнь его семьи коренным образом ухудшилась, кроме того, Попадьин Н.Ю. вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, обязуется от следствия не скрываться. Просит постановление отменить, изменив Попадьину Н.Ю. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей - на домашний арест.

В судебном заседании адвокат Наумова Е.В. и обвиняемый Попадьин Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Попадьину Н.Ю. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, в рамках возбужденного уголовного дела и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и вопреки доводам стороны защиты в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемому Попадьину Н.Ю. под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении двух умышленных корыстных преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного источника дохода, его соучастник до настоящего времени не установлен. С учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств уголовного дела оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то время когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

Как показало изучение материалов дела, уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом, при этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемых ему преступлений, он может скрыться от следствия и суда, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом, следует отметить, что срок содержания под стражей обвиняемого Попадьина Н.Ю. установленный судом, не выходит за рамки срока предварительного расследования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на более мягкую, поскольку иная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления в отношении обвиняемого уголовного судопроизводства.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Попадьину Н.Ю. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным. Одних лишь заверений со стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от следствия, иным образом препятствовать осуществлению правосудия, в данном случае недостаточно для признания необоснованными выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности Попдьина Н.Ю к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом, судом приняты во внимание представленные следствием доказательства.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемому Попадьину Н.Ю. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемому Попадьину Н.Ю. под стражей, учтены данные об его личности, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Рассмотрение данного материала судом первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, необоснованных отказов обвиняемому, а также его защитнику в удовлетворении их ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исходного решения, по делу не допущено, принятое решение не нарушает конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о волоките и необоснованном продлении в отношении Попадьина Н.Ю. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется, суду не представлено.

Не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о не проведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которое проводится без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, а следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Попадьину Н.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Попадьина Н.Ю. располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Попадьин Н.Ю. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания Попадьина Н.Ю. под стражей, отсутствуют.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Попадьина Н.Ю. -

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Кузнецова