Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15077/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи:

Иванова С.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л, адвоката

Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 980 от 6 августа 2019 года

при секретаре

Степановой И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Ермаковой С.А, на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года, которым на основании

ч. 5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Тогузаева А.А, "данные изъяты", ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело "данные изъяты" возбуждено 06 марта 2019 года отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в отношении Тогузаева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Подозреваемый Тогузаев А.А. 11 марта 2019 года объявлен в Федеральный розыск.

5 апреля 2019 года 2 ОРЧ "РНО" ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве заведено розыскное дело N "данные изъяты" по организации розыска Тогузаева А.А, последний объявлен в межгосударственный розыск.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные сотрудниками 2 ОРЧ "РНО ОУР УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, с целью установления местонахождения Тогузаева А.А, положительных результатов не дали.

6 июня 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, поскольку подозреваемый скрылся от следствия. На момент приостановления срок предварительного следствия составлял 3 месяца 00 суток.

27 июня 2019 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено решением и.о. руководителя СУ по Северному АО г. Москвы, предварительное следствие возобновлено и установлен дополнительный срок предварительного следствия в 1 месяц с момента принятия уголовного дела следователем к производству, в этот же день уголовное дело принято к производству следователем, то есть срок следствия установлен до 27 июля 2019 года.

28 июня 2019 года Тогузаеву А.А. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленные на установление местонахождения и задержания обвиняемого Тогузаева А.А установлено, что последний покинул территорию г. Москвы и Московской области. В настоящий момент находится за пределами Российской Федерации.

Следователем по ОВД отдела по РОВД СУ по САО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Тогузаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Тогузаев А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против порядка управления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В настоящее время Тогузаев А.А. скрывается от органа предварительного следствия, поскольку понимает правовые последствия привлечения к уголовной ответственности за совершенные им преступления и желает избежать наступление указанных правовых последствий. Учитывая данное обстоятельство следствие обоснованно полагает, что Тогузаев А.А, находясь на свободе продолжит скрываться от органов предварительного следствия и суда, может оказать давление на потерпевшую и свидетелей по уголовному делу, с целью изменения последними своих показаний, не имея постоянного, легального источника дохода может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может совершить иные действия, направленные на уничтожение собираемых по уголовному делу доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По заявленному следователем ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апе

лляционной жалобе адвокат Ермакова С.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что п ри разрешении ходатайства следователя, суд допустил ряд существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также отклонился от принципа единообразия судебной практики, что привело к вынесению незаконного решения. При решении вопроса о заключении под стражу, суд должен исходить из обоснованного подозрения, что лицо совершило преступление, обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей - возможность оказания давления на свидетелей, скроется от правосудия, совершит новое преступление, а также важности предмета судебного разбирательства, сложности дела, поведения лица и иных факторов. Указанные положения предполагают возможность применения указанной меры лишь при соблюдении баланса между публичными интересами, связанными с применением данной меры процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности, при сохранении условий для применения мер пресечения, эффективности расследования и наличия, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. По мнению защитника, проверка обоснованности подозрения Тогузаева А.А. в причастности обвиняемого к вмененному ему преступлению свелась к повторению формальных доводов следствия. Суд не указал на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае отказа в удовлетворении ходатайства следователя. По результату рассмотрения жалобы защитник просит отменить постановление суда в отношении Тогузаева А.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Тогузаева А.А, не могут быть признаны состоятельными, поскольку принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Тогузаева А.А, в том числе и те, на которые указывает автор жалобы, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тогузаева А.А. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного управления, и оно соответствует требованиям уголовно - процессуальному закону и в частности ч. 5 ст. 108 УПК РФ, в случае нахождения обвиняемого в межгосударственном розыске.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Вопреки доводам жалобы суд учел, что Тогузаев А.А. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд также проверил обоснованность обвинения в причастности Тогузаева А.А. к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, скрылся от органов предварительного следствия или суда, иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, то есть тяжесть преступлений, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Тогузаева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенных преступлений. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Тогузаев А.А. скрылся от органов предварительного следствия, в настоящее время длительное время находится за пределами РФ, объявлен в межгосударственный розыск.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тогузаева А.А. на основании ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Тогузаева А.А, нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Тогузаева А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении Тогузаева А.А. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июля 2019 года в отношении

Тогузаева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: