Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15135/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Медведевой П.И., с участием: старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., заявителей - адвокатов Исаева И.А., Перова А.В., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей - адвокатов Перова А.В. и Исаева И.А. на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 января 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей - адвокатов Перова А.В. и Исаева И.А., действующих в интересах Юрина С.П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Изучив предоставленные материалы, выслушав выступления адвокатов Исаева И.А. и Перова А.В. поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Потычко А.Е. по доводам апелляционной жалобы, полагавшей, что оснований для отмены постановления не имеется, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявители - адвокаты Исаев И.А. и Перов А.В., действующие в интересах Юрина С.П., обратились в суд с жалобой, в которой просят изменить территориальную подсудность уголовного дела N 11802007703000331, возбужденного 15 октября 2018 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.5 ст.291, ч.5 ст.291 УК РФ, в отношении Первого заместителя Главы города Сочи Юрина С.П. и других лиц, на стадии предварительного расследования при рассмотрении ходатайств, связанных с ограничением Конституционных прав, и жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 января 2019 года заявителям - адвокатам Перову А.В. и Исаеву И.А., действующих в интересах Юрина С.П., отказано в принятии жалобы.

В своей апелляционной жалобе адвокаты Исаев И.А. и Перов А.В., не соглашаясь с постановлением, оспаривая выводы суда, обращая внимание на то, что они обратились в Басманный районный суд г.Москвы с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела N 11802007703000331, возбужденного 15 октября 2018 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.5 ст.291, ч.5 ст.291 УК РФ, в отношении Первого заместителя Главы города Сочи Юрина С.П. и других лиц, на стадии предварительного расследования при рассмотрении ходатайств, связанных с ограничением Конституционных прав, и жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, отмечают, что данное ходатайство должно было судом направлено в Московский городской суд. Указывают на то, что вопреки тексту заявленного ходатайства и требованиям действующего уголовно-процессуального закона, суд произвёл подмену процессуальных понятий и рассмотрел ходатайство в качестве жалобы. Выражают мнение, что судья Басманного районного суда г.Москвы возложил на себя полномочия судьи апелляционной инстанции, поскольку рассмотрение и разрешение ходатайств об изменении территориальной подсудности находится в их исключительной компетенции. Обращая внимание на то, что судья в своём решении указал на необходимость возвращения жалобы заявителю, отмечают, что было принято иное решение - об отказе в принятии жалобы.

Просят отменить постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 29 января 2019 года и проверить обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность Басманного районного суда г.Москвы при принятии решения по уголовному делу N 11802007703000331, возбужденному 15 октября 2018 года по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.5 ст.291, ч.5 ст.291 УК РФ в отношении Первого заместителя Главы города Сочи Юрина С.П. и других лиц, на стадии предварительного расследования при рассмотрении ходатайств, связанных с ограничениями Конституционных прав, и жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и изменить территориальную подсудность.

Проверив предоставленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так, в соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, из представленных материалов следует, что адвокаты просят изменить территориальную подсудность уголовного дела N 11802007703000331, на стадии предварительного расследования при рассмотрении ходатайств, связанных с ограничением Конституционных прав, и жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судья, придя к выводу, что вопросы, которые ставят заявители, не могу быть предметом судебного рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, обосновано пришёл к выводу об отказе в принятии жалобы, и не согласиться с выводом судьи суд апелляционной инстанции оснований не усматривает, в связи с чем, доводы заявителей о несостоятельности постановления судьи нельзя признать убедительными.

Доводы жалобы о принятии судьёй решения по поступившему ходатайству, которое должно было быть рассмотрено вышестоящим судом, не основаны на требованиях закона, так как по существу, вопросы, которые ставили заявители, судьёй рассмотрены не были.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, по материалу не допущено.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителей по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 29 января 2019 года, которым отказано в принятии жалобы заявителей - адвокатов Перова А.В. и Исаева И.А, действующих в интересах Юрина С.П, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев