Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 10-15273/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, судей: Костюкова А.В, Трубниковой А.А, при помощнике Фокиной А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

адвоката Живова И.В, осужденного Антошина С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 10 сентября

2019

года

апелляционную жалобу осужденного Антошина С.И.

на

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым

Антошин С.И, паспортные данные,... адрес, ранее не судимый -

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к дата 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Антошину С.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Антошину С.И. исчисляется со дня постановления приговора - с 13 июня 2019 года.

Также в срок отбывания наказания зачитывается время содержания Антошина С.И. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, т.е. в период с 30 декабря 2019 года по 12 июня 20189 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Антошина С.И. и адвоката Живова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: применить к Антошину С.И. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима; мнение прокурора Поддубровского К.В, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Антошин С.И. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Антошин С.И, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, действуя из корыстных побуждений - получение денежных средств от незаконной продажи наркотических средств в значительном размере, в неустановленное следствием время, но не позднее время дата,...

В судебном заседании осужденный Антошин С.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Антошиным С.И, который указал на вынесение судом чрезмерно сурового наказания, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и родственниками характеризуется положительно, имеет... и... ; ссылается на положительную характеристику, данную ему администрацией СИЗО-5, в которой указано, что он уже встал на путь исправления и его готовы оставить отбывать наказание в хозяйственном отряде следственного изолятора, для чего ему необходимо иметь общий режим и тогда он смог бы остаться в г. Москве, т.к. здесь зарегистрирован, смог бы работать в отряде хозяйственного обслуживания следственного изолятора и, получая заработную плату, осуществлять материальную поддержку матери-инвалида и неработающей гражданской жены.

Просит применить к нему п. 6 ст. 15 УК РФ и изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Антошина С.И. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Антошина С.И, полностью признавшего свою вину; показаниях свидетелей: фио, фио, фио, фио, протоколах следственных действий, в том числе протоколе очной ставки между подозреваемым Антошиным С.И. и свидетелем фиоЕ, протоколе личного досмотра Антошина С.И, в ходе которого, в присутствии понятых, в верхнем кармане куртки Антошина С.И. были обнаружены и изъяты 10 кусков спрессованного вещества растительного происхождения, при этом Антошин С.И. пояснил, что это наркотическое средство гашиш, которое он хранил при себе с целью реализации посредством закладок, заключении судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, спресованные вещества растительного происхождения из 10-ти свертков, изъятые у Антошина С.И. в ходе личного досмотра, общей массой сумма, являются наркотическим средством - гашишем (анаша, смола каннабиса), общая масса (спресованного вещества до проведенного ранее исследования составляла 18, 0г, и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: фио, фио, фио и фио у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.

Показания осуждённого Антошина С.И, проверены в полном объеме и оценены судом в приговоре в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их соответствии действительности и положил их в основу приговора...

Заключения судебно-химической экспертизы, а также амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведённых по данному уголовному делу, судом исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами по делу. Данные заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данных экспертиз соблюдены.

Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Антошина С.И. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённого, в том числе о наличии в её действиях квалифицирующего признака "в значительном размере", подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства, заявленные в ходе рассмотрения дела судом, рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Антошиным С.И. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Антошин С.И. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него имеется синдром зависимости от каннабиноидов. В период инкриминируемых деяний у Антошина С.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Антошин С.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя Антошин С.И. не обнаруживает. С учетом наличия у Антошина СИ. синдрома зависимости от каннабиноидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, можно сделать вывод о том, что Антошин С.И. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

При назначении наказания осужденному Антошину С.И. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, степень реализации им преступного умысла - совершено покушение на преступление, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Антошина С.И. судом признаны: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие матери - инвалида 3 группы, нуждающейся в поддержке, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Антошина С.И, судом не установлено.

Назначенное осужденному Антошину С.И. наказание соответствует требованиям закона; оснований к его смягчению, применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Положения ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному Антошину С.И. судом соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Антошиным С.И. преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Антошину С.И, а именно - в исправительной колонии строгого режима, определен судом в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Оснований для отмены приговора суда либо его изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Тимирязевского районного суда г. Москвы

от 13 июня 2019

года в отношении

Антошина С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи