Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 10-15279/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Степановой И.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Старостиной Е.Л.

обвиняемого

Бурлуцкого Б.С.

адвоката

Шевченко Л.В. представившей удостоверение N16867 и ордер N008723 от 30.09.2019 года, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Артамонова А.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года, которым

Бурлуцкому Б.С, "данные изъяты", ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 10 октября 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Бурлуцкого Б.С, адвоката Шевченко Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 ноября 2018 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного расследования органом следствия установлена причастность Бурлуцкого Б.С. к совершенному преступлению и 10 января 2019 года в отношении Бурлуцкого Б.С. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

12 февраля 2019 года Бурлуцкий Б.С. объявлен в розыск.

12 февраля 2019 года производство предварительного расследования приостановлено.

12 апреля 2019 года производство предварительного расследования возобновлено, установлен срок следствия по делу в 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю.

12 апреля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Бурлуцкий Б.С, в этот же день ему объявлено постановление от 10 января 2019 года о привлечении в качестве обвиняемого.

13 апреля 2019 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Бурлуцкого Б.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 12 мая 2019 года, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном порядке, в том числе 8 августа 2019 года на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть до 12 сентября 2019 года.

30 августа 2019 года уголовное дело возвращено прокурором для дополнительного расследования.

10 сентября 2019 года возобновлено предварительное следствие, установлен срок дополнительного следствия 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю, то есть до 10 октября 2019 года.

Следователь с согласия начальника СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Бурлуцкому Б.С. срока содержания под стражей на 28 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 10 октября 2019 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года срок содержания обвиняемого Бурлуцкого Б.С. под стражей продлен на 28 суток, а всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 10 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Артамонов А.В, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является необоснованным. Ссылаясь на приведенные в постановлении суда доводы о необходимости продления срока содержания Бурлуцкого Б.С. под стражей, автор апелляционной жалобы отмечает, что при вынесении судебного акта судом не были приняты во внимание доводы защиты о том, что Бурлуцкий Б.С. не намерен скрываться. Данные доводы не были опровергнуты следствием. Считает, что судебное решение не основано на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Бурлуцкий Б.С. и адвокат Шевченко Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Бурлуцкого Б.С. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем справедливо признал испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей разумным, обоснованным и необходимым.

О бъ ективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, в материалах дела не содержится.

При решении вопроса о продлении срока содержания Бурлуцкого Б.С. под стражей, судом первой инстанции были проверены основания, указанные в ходатайстве следователя, в том числе о невозможности применения к Бурлуцкому Б.С. иной, более мягкой меры пресечения, при этом судом было учтено, что Бурлуцкий Б.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Бурлуцкого Б.С. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Бурлуцкий Б.С. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Бурлуцкого Б.С. под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Бурлуцкого Б.С. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Сведения о личности обвиняемого Бурлуцкого Б.С, содержащиеся в материалах дела, были известны суду и учитывались при принятии решения о продлении срока содержания под стражей. Медицинских документов о наличии у Бурлуцкого Б.С. заболеваний, исключающих возможность содержания его под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бурлуцкого Б.С. избрана с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение Бурлуцкому Б.С. было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ. При этом судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о наличии события преступления и проверена причастность Бурлуцкого Б.С. к совершенному преступлению.

Суд первой инстанции также учел, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Бурлуцкого Б.С. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Бурлуцкого Б.С. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Бурлуцкий Б.С, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Бурлуцкого Б.С. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Согласно протоколу судебного заседания судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 11 сентября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Бурлуцкого Б.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий