Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15454/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степановой И.А.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Рудый Н.П.

осужденной Плужниковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Плужниковой Т.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым:

Плужникова Т.А, "данные изъяты", судимая:

-25.01.2012 года Перовским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-21.06.2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ (8 преступлений) с применением ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, с применением ст.82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 13 марта 2012 года рождения 14-летнего возраста, то есть до 13 марта 2026 года;

-30.10.2012 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (3 преступления) с применением ч.5 ст.69, ч.5 ст.82 и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобождена из ФКУ СИЗО-6 УФСИН РФ по г. Москве 29 марта 2016 года по постановлению Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 11 дней;

-22.12.2016 года Перовским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ с применением п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобождена 5 ноября 2018 года по отбытии срока наказания, осуждена по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 июня 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 30 января 2019 года, то есть с момента ее фактического задержания, до даты вынесения приговора.

На основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей с 30 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденной и защитника адвоката Рудый Н.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством активное способствование розыску похищенного имущества и снизить назначенное Плужниковой Т.А. наказание, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции Плужникова Т.А. признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Плужникова Т.А. 30 января 2019 года, находясь в квартире потерпевшей Б.А.В, тайно похитила принадлежащие последней ювелирные изделия на сумму 165 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Б.А.В. значительный материальный ущерб.

Осужденная Плужникова Т.А. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Плужникова Т.А. считает приговор законным и обоснованным, указывает, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенные предметы выдала добровольно, является матерью-одиночкой и гражданкой России, имеет родителей пенсионеров, гражданский иск по делу не заявлен.

Просит приговор смягчить, изменив вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор в отношении Плужниковой Т.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство Плужниковой Т.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная данное ходатайство поддержала, пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Б.А.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновной себя Плужникова Т.А. в совершении инкриминированного ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, обоснованно признал Плужникову Т.А. виновной в совершении инкриминированного ей преступления, и ее действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ.

При назначении Плужниковой Т.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и все те, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, суд необоснованно оставил без внимания тот факт, что после задержания по подозрению в совершении преступления при допросе в качестве подозреваемой Плужникова Т.А. сообщила, что сдала часть похищенных ювелирных изделий в ломбард, откуда они в этот же день и были изъяты, то есть активно способствовала розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

Признавая указанное обстоятельство смягчающим наказание Плужниковой Т.А, суд считает необходимым снизить назначенное ей наказание, однако правила ст.62 ч.1 УК РФ при этом не применяет, поскольку в действиях осужденной имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции ее от общества, оснований не согласиться с которым суд не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, поведением осужденной после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.64, ст.68 ч.3, ст.82 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с положениями ст.58 УК РФ, законных оснований для его изменения, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года в отношении

Плужниковой Т.А. изменить:

-на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование Плужниковой Т.А. розыску имущества, добытого в результате преступления;

-смягчить Плужниковой Т.А. назначенное по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: