Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15458/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи:

Иванова С.А, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л, адвоката

Бурмистрова В.С, предоставившего удостоверение N 14589 и ордер N 30 от 7 августа 2019 года

при секретаре

Степановой И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Бурмистрова В.С, на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, которым на основании

ч. 5 ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Кулакова О.А, "данные изъяты", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Бурмистрова В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2019 года СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кулакова О.А. выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

11 июля 2018 года Кулакову О.А. предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (заочно). 13 июля 2018 года в отношении Кулакова О.А. заочно избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

26 июля 2018 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено, а Кулаков О.А. объявлен в федеральный розыск. 7 февраля 2019 года Кулаков О.А. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 10 апреля 2019 года руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного Департамента МВД России до 15 месяцев, то есть до 27 июля 2019 года.

Следователь 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, с согласия врио зам. начальника СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении Кулакова О.А. в виде заключения под стражу, при этом следствием учтено, что Кулаков О.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое не связано с предпринимательской деятельностью, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в настоящее время объявлен в розыск, длительное время находится за пределами РФ, скрывается от органов предварительного следствия, при этом, осведомлен о характере совершенного им преступления, направленного исключительно на корыстное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу с причинением вреда другим лицам, а также на свободе находятся соучастники преступления, в связи с чем, находясь на свободе, он может продолжить скрываться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По заявленному следователем ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апе

лляционной жалобе адвокат Бурмистров В.С, выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что с удом не было соблюдено предписание п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, поскольку заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания. В соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулакова О.А. рассмотрено в его отсутствие, поскольку обвиняемый Кулаков О.А. объявлен в международный розыск. Однако, в ходе судебного процесса следователем не было подтверждено, что Кулаков О.А. уничтожал доказательства, угрожал свидетелям, продолжает заниматься преступной деятельностью, хотя вина еще его не доказана, а также скрываться от предварительного следствия или суда, воспрепятствовать установлении истины по делу. Подзащитный не был ограничен органами предварительного следствия в перемещении, как на территории Российской Федерации, так и за ее приделами. Также не был извещен надлежащим образом о необходимости явиться к следователю. В материалах уголовного дела в отношении Кулакова О.А. отсутствуют подтверждающие документы. По мнению защитника, в основу вынесенного постановления суд положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя. По результату рассмотрения жалобы защитник просит, постановление суда в отношении Кулакова О.А, отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда в отношении Кулакова О.А, не могут быть признаны состоятельными, поскольку принимая решение по ходатайству следователя, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом всесторонне и полно учтены все конкретные обстоятельства по делу, данные о личности Кулакова О.А, в том числе и те, на которые указывает автор жалобы, а также характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулакова О.А. было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного управления, и оно соответствует требованиям уголовно - процессуальному закону и в частности ч. 5 ст. 108 УПК РФ, в случае нахождения обвиняемого в международном розыске.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установилневозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения. Вопреки доводам жалобы суд учел, что Кулаков О.А. обвиняется в совершении преступления относящегося к категории тяжких, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Суд также проверил обоснованность обвинения в причастности Кулакова О.А. к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить данное преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый, скрылся от органов предварительного следствия или суда, иным путем может воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, то есть тяжесть преступлений, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также положения части 1 статьи 108 УПК РФ, устанавливающей возможность принятия такого решения только в исключительных случаях.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кулакова О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом личности и характера общественной опасности совершенных преступлений. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Кулаков О.А. скрылся от органов предварительного следствия, в настоящее время длительное время находится за пределами РФ, объявлен в международный розыск.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кулакова О.А. на основании ч. 5 ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым уголовно - процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту Кулакова О.А, нарушено не было.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Кулакова О.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства об избрании в отношении Кулакова О.А. меры пресечении в виде заключения под стражу с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года в отношении

Кулакова О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: