Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 декабря 2019 г. по делу N 10-15474/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи **********., при помощнике судьи ***********., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы ********., защитника - адвоката**********

осужденного********* в режиме видеоконференцсвязи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуосужденного***********

на приговор Дорогомиловскогорайонного суда г. Москвы от01октября 2019 года, которым

**********, родившийся ******* г. в г. ***** постоянно зарегистрированный там же по адресу: ******

13 августа 2018 г. Тверским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30 и п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 31 мая 2019 г. по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен****.с01октября 2019 г. с зачетом времени его задержания в качестве подозреваемого и предварительного заключения под стражу с 26 июля 2019 г. по 30 сентября 2019 г.

Мера пресеченияв виде заключения под стражу оставлена ***** прежней. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав мнение осужденного*********и его защитника адвоката*********поддержавших доводыапелляционной жалобы, выступлениепрокурора*******, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

********признан виновным в краже, то есть тайномхищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено *******в г. Москве 21июля 2019 г. в отношении имущества ********. на сумму ****** руб. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный в качествеподсудимого **********виновным себя признал и полностью согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимогодело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания и считая его несправедливым, осужденный *******в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить и снизить срок наказания, в связи с его чрезмерной суровостью, указывая, что суд первой инстанции не в полной мере учел его признание и раскаяние, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении отца -инвалида 2 группы, а также состояние его собственного здоровья, что подтверждено имеющимися в деле медицинскими документами.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суднаходит приговор в отношении **********законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого Ахмедханова с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшего Муканбетова А.З.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ********* поп. "в" ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации или изменения категории преступления не усматривается.

Вид и размер наказания ******суд назначил в пределах, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, без дополнительного наказания, с учетом положений ст.60 и ч.5 ст.62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, и всех заслуживающих внимание данных о личностивиновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе осужденного, - признание им своей вины полностью, возмещение причиненного ущерба в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также наличие у него ряда заболеваний, состояние здоровья отца пенсионного возраста.

Наличие у ******* неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление, образующей в его действиях рецидив преступлений, обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим его наказание, что исключало возможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем правильно указал суд в приговоре.

Исходя из указанного выше, суд обоснованно посчитал невозможным назначение *****наказания, не связанного с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного *********наказания определен также правильно согласно п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, убедительно мотивировав свое решение конкретными обстоятельствами дела и данными о личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

Учитывая всеизложенное, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы и высказанным при ее рассмотрениизащитником в настоящем судебном заседании, считает назначенноеАхмедхановунаказание справедливым и соразмерным содеянному, поэтому не находитоснованийдлясмягчения либо сниженияразмера наказанияили изменения режима его отбывания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ПриговорДорогомиловского районного суда г. Москвы от 01октября2019 г. в отношении *********оставить без изменения, а его апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий