Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 ноября 2019 г. по делу N 10-15482/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Исаевой А.Г., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Злотник Е.Е. в защиту осужденного Исханова Р.С., рассмотрел в судебном заседании от 26 ноября 2019 года апелляционное представление государственного обвинителя Винедиктова А.В. и апелляционную жалобу адвоката Резчиковой А.Б. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года, которым

Исханов Р.С, ***, Осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 19 июля 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей время содержания Исханова под стражей с 19 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

У

С Т А Н О В И Л:

Исханов признан виновным в том, что совершил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Москве 19 апреля 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исханов виновным себя признал полностью.

Не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, в апелляционной жалобе адвокат Резчикова А.Б. ставит вопрос о смягчении наказания. Указывает, что суд не принял во внимание и не отразил в приговоре факт оплаченного им штрафа за административное правонарушение в размере 30 000 рублей и данные о личности осужденного, который трудоустроился, в содеянном раскаялся. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также определить размер дополнительного наказания, не установленный судом первой инстанции.

В апелляционном представлении гособвинитель Винедиктов А.В. просит изменить приговор, указать в резолютивной части приговора срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, поскольку о необходимости назначения дополнительного наказания указано в мотивировочной части приговора, а в резолютивной части дополнительное наказание не назначено.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Исханова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Действия Исханова по ст. 264.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено справедливое.

При назначении осуждённому наказания судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Исханова, положительно характеризующегося по месту жительства, что признано обстоятельством, смягчающим наказание. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Исханова наличие в его действиях рецидива преступлений и обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правильно определён судом и вид наказания - лишение свободы, которое суд назначил обоснованно, со ссылкой на фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного Исхановым преступления, обоснованно не усмотрел оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции и не находит оснований для дальнейшего смягчения наказания по ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в мотивировочной части приговора судом указано, что учитывая факт совершения Исхановым преступления, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако, ни в мотивировочной части, ни в резолютивной, не указан срок данного наказания, установленный в пределах ст. 47 УК РФ и санкцией ст. 264.1 УК РФ, а в резолютивной части приговора не указано, в том числе, и назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 19 июля 2019 года в отношении

Исханова Р.С. изменить, указать в резолютивной части приговора на назначение Исханову Р.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить полностью, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: