Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 10-15487/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при помощнике судьи Беловой А.Э., с участием:

защитников - адвокатов Герасимова О.Д, Ульяненко В.В, прокурора Шебеко А.И, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Бутырского межрайонного прокурора Дептицкого В.С. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 06.11.2019 г, которым уголовное дело в отношении

Мохова Е.Е, ***, Бегуна Д.С, ***, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу до 06.02.2020 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Мохов и Бегун обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что

они совместно 30.09.2019 г. у спящего на скамейке в метро Т. тайно похитили закрепленный на руке клатч-кошелек, в котором находились документы и деньги в сумме 4 870 долларов США, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере на сумму 314 754 руб. 91 коп.

Суд возвратил уголовное дело прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ по причине того, что в обвинительном заключении неверно указан размер причиненного ущерба и орган следствия необоснованно не вменил им квалифицирующий признак, предусмотренный п.Г ч.2 ст.158 УК РФ - кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что выводы суда о возвращении уголовного дела прокурору являются ошибочными, поскольку Мохов и Бегун обвиняются в хищении самой сумки, а не имущества потерпевшего из сумки, ответственность за которое наступает по п.Г ч.2 ст.158 УК РФ. Также прокурор указывает, что размер причиненного потерпевшему ущерба в сумме 4 870 долларов США, эквивалентной на день совершения преступления 314 754 руб. 91 коп, указан органом следствия правильно, округление 0, 8 копейки, указанной судом как основание для возвращения дела прокурору, произведено в следствием в пользу обвиняемых как 91 коп.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд мотивировал свое решение тем, что в нарушении ст.220 УПК РФ обвинительном заключении неверно указан размер причиненного ущерба, который с учетом того же курса ЦБ РФ на день совершения преступления должен составлять 314 754 руб. 918 коп, а не 314 754 руб. 91 коп, как указано органом следствия. Также суд посчитал, что орган следствия необоснованно не вменил Мохову и Бегуну квалифицирующий признак, предусмотренный п.Г ч.2 ст.158 УК РФ - кража из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Между тем, выводы суда являются ошибочными.

Органами предварительного следствия Мохов и Бегун обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ - в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в том, что

они совместно 30.09.2019 г. у спящего на скамейке в метро Третьякова тайно похитили закрепленный на руке клатч-кошелек, в котором находились документы и деньги в сумме 4 870 долларов США, причинив потерпевшему ущерб в крупном размере - 314 754 руб. 91 коп.

Таким образом, обвиняемым не вменяется хищение имущества потерпевшего из сумки, находившейся при потерпевшем, ответственность за которое предусмотрена п.Г ч.2 ст.158 УК РФ, они обвиняются в хищении самой сумки.

Кроме того, органом следствия правильно указано, что по курсу ЦБ РФ на день совершения преступления составляющему за один доллар 64, 6314 руб, 4 870 долларов США составляют 314 754 руб. 91 коп, а не 314 754 руб. 918 коп, как указано судом в постановлении. Округление указанной суммы органом следствия произведено в пользу обвиняемых и вывод суда о том, что из-за 0, 8 копейки органом следствия неверно установлен размер ущерба по делу, является необоснованным.

Таким образом, каких-либо нарушений при составлении обвинительного заключения, исключающих возможность на его основе принять судебное решение, не допущено.

Все необходимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ в обвинительном заключении отражены.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Оснований для изменения меры пресечения Мохову и Бегуну в виде заключения под стражу не имеется, поскольку они обвиняются в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживают, не имеют постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, они могут скрыться от суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания Мохову и Бегуну под стражей установлен отдельным постановлением суда от 21.10.2019 г. - до 02.04.2020 г. (т.3 л.д.41-42).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 06.11.2019 г. в отношении Мохова Е.Е. и Бегуна Д.С. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Мохову Е.Е. и Бегуну Д.С. оставить без изменения - заключение под стражей.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: