Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 10-15495/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е, при помощнике судьи

Богучарской А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В, адвоката

Антиповой Е.А, представившей удостоверение N17400 и ордер N001719 от 2 декабря 2019 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антиповой Е.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 7 ноября 2019 года, которым

Шигабудинову М.Ш, *** ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Антиповой Е.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 12 марта 2019 года СО ОМВД России по Рязанскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 марта 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шигабудинов М.Ш. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

15 марта 2019 года Кузьминским районным судом города Москвы в отношении Шигабудинова М.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 12 мая 2019 года, срок действия которой неоднократно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе 7 октября 2019 года срок содержания Шигабудинова М.Ш. под стражей продлен тем же судом на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 12 ноября 2019 года.

Срок следствия по уголовному делу 29 октября 2019 года продлен врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 12 декабря 2019 года.

Следователь с согласия врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Шигабудинова М.Ш. на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 12 декабря 2019 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2019 года срок содержания Шигабудинова М.Ш. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев, то есть до 12 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Антипова Е.А, анализируя положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока ее действия, указывает, что по делу отсутствовали предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей Шигабудинова М.Ш. Полагает, что суд формально подошел к вопросу о проверке и оценке обоснованности дальнейшего содержания Шигабудинова М.Ш. под стражей. Доводы суда о том, что Шигабудинов М.Ш, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Обращает внимание, что срок содержания Шигабудинова М.Ш. под стражей неоднократно продлевался по одним и тем же основаниям. Указывает, что с момента предыдущего судебного решения по делу не осуществлялось каких-либо следственных и процессуальных действий, при этом следственные действия с Шигабудиновым М.Ш. не проводятся на протяжении восьми месяцев. Полагает, что по делу нарушены положения ст. 6.1 УПК РФ. Считает, что уголовное дело не представляет ни правовой, ни фактической сложности, в связи с чем выводы суда об особой сложности уголовного дела сделан без достаточных на то оснований. Судом не проверена обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования. Полагает, что при избрании Шигабудинову М.Ш. иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, он не предпримет попыток скрыться от следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью. Считает, что суд вынес незаконное решение о продлении срока содержания под стражей Шигабудинова М.Ш, основанное на неподтвержденных материалами дела домыслах. Просит постановление суда отменить, изменить в отношении Шигабудинова М.Ш. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Антипова Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Исаченков И.В. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока ее действия, по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шигабудинова М.Ш. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем справедливо признал испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемого под стражей разумным, обоснованным и необходимым.

Объективных данных, свидетельствующих о допущенной по делу волоките, в материалах дела не содержится, поскольку, как следует из представленных материалов, с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется следственная работа, в том числе и с участием Шигабудинова М.Ш. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что длительность предварительного следствия вызвана неэффективной его организацией, не имеется. Судом первой инстанции также проверены и оценены доводы следователя об особой сложности уголовного дела, что обусловлено необходимостью проведения значительного объема следственных и процессуальных действий, направленных на сбор доказательств.

Вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы, оценка доводам следователя, изложенным в ходатайстве, о невозможности окончания предварительного расследования в установленные сроки и необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, дана судом с учетом требований уголовно-процессуального закона, при этом решение суда основано на фактических данных, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, проверил обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Шигабудинова М.Ш. к совершенному преступлению, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, в частности показаниями потерпевшего Б. Б.С, в том числе на очной ставке с Шигабудиновым М.Ш, и обоснованно принял решение о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

При решении вопроса о продлении срока содержания Шигабудинова М.Ш. под стражей, судом первой инстанции были проверены основания, указанные в ходатайстве следователя, в том числе о невозможности применения к Шигабудинову М.Ш. иной, более мягкой, меры пресечения, при этом судом было учтено, что Шигабудинов М.Ш. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Шигабудинова М.Ш. В совокупности установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Шигабудинов М.Ш. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, обстоятельств расследуемого преступления, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Шигабудинова М.Ш. под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Шигабудинова М.Ш. под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы адвоката о предположительном характере постановления являются необоснованными.

Сведения о личности обвиняемого Шигабудинова М.Ш, содержащиеся в материалах дела, были известны суду и учитывались при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, однако не были признаны достаточными и безусловными для применения в отношении Шигабудинова М.Ш. иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции были приняты во внимание и сведения о состоянии здоровья обвиняемого, при этом суд правильно учел, что объективных данных, свидетельствующих о наличии у Шигабудинова М.Ш. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шигабудинова М.Ш. избрана с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91 УПК РФ. Обвинение Шигабудинову М.Ш. было предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции также учел, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Шигабудинова М.Ш. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, залога, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в суд.

Согласно протоколу судебного заседания судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о продлении срока содержания Шигабудинова М.Ш. под стражей, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шигабудинов М.Ш, тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения в отношении Шигабудинова М.Ш. меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, запрет определенных действий, залог, поскольку иные меры пресечения не будут являться безусловной гарантией явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 7 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Шигабудинова М.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий