Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 10-15603/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Васиной И.А., судей Кузнецовой Н.А., Скуридиной И.А., при секретаре Абрашове С.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Погодиной С.О., адвоката Градова Е.В., предоставившего удостоверение и ордер, осужденного Желудкова С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Желудкова С.А. на приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 2 июля 2019 года, которым

Желудков С.А, *** не судимый, осуждён: за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Желудкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со 2 июля 2019 года, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 25 марта 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу Желудкову С.А. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, учетом требований, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Н.А, выслушав осужденного Желудкова С.А. и адвоката Градова Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Желудков С.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 25 марта 2019 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Желудков С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным

Желудковым С.А.

подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда и считает его чрезмерно суровым, так как он является вдовцом, воспитывает *** малолетних детей, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил об особом порядке судебного разбирательства. Просит приговор суда изменить.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Желудкова С.А рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом, суд удостоверился, что Желудков С.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Желудкова С.А. по ч. 3 ст. 30, п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ как совершение покушения на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, что не оспаривалось осужденным в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Желудкову С.А. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства уголовного дела, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, суд принял во внимание то, что Желудков С.А. вину признал, раскаялся, не судим, вдовец, имеет двоих малолетних детей, которых воспитывает без матери, Кроме того, суд принял во внимание отсутствие отягчающих наказание Желудков С.А. обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Желудкову С.А. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, 73 УК РФ, и сходя при этом из обстоятельств дела и личности осужденного.

Таким образом, назначенное осужденному Желудкову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для применения положений ст. 64, 73 УК РФ у судебной коллегии также не имеется.

Также суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Вид исправительного учреждения Желудкову С.А. назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов и фактических данных в обоснование решения о его направлении для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Желудкова С.А. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда города Москвы от 2 июля 2019 года в отношении Желудкова С.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: