Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15749/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при секретаре фио, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, защитника - адвоката Шведченко А.М, представившего удостоверение N *** от... и ордер N... от.., в интересах обвиняемого Бытдаева А.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шведченко А.М. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2019 года, которым в отношении

БЫТДАЕВА А.Б, паспортные данные,.., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, несудимого, продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 18 сентября 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления защитника - адвоката Шведченко А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2019 года следователем ГСУ СК России по Московской области

фио возбуждено уголовное дело в отношении Бытдаева А.Б. по ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, в отношении фио по ч. 2 ст. 291 УК РФ, в отношении фио. по ч. 1 ст. 291 УК РФ, фио по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

20 марта 2019 года Бытдаев А.Б. задержан по подозрению в совершении

преступления и ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

21 марта 2019 года Бабушкинским районным судом г.Москвы в

отношении Бытдаева А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под

стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 19 сентября 2019 года.

17 июля 2019 года Бабушкинским районным судом г.Москвы срок содержания под стражей Бытдаева А.Б. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 18 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шведченко А.М. выражает несогласие с постановлением суда, приводя положения ст. 5 Европейской Конвенции, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", Определения Конституционного Суда РФ от 25.10.2016г. N 2225-О, Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г..N 42-О, Определения Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г..N 237-О, Конституции Российской Федерации, ст. 6.1, ч.1 ст. 14, ст. 89, ч. 1 ст. 108 и ст. 109, ч. 4 ст. 302 УПК РФ, считает постановление суда незаконным, необоснованным, указывая следующее. Органами следствия нарушено право Бытдаева А.Б, на разбирательства дела в разумный срок или освобождение до суда. Срок предварительного следствия по уголовному делу составил 3 месяцев 00 суток при объеме дела в 33 тома. С момента предыдущего продления следственные действий с Бытдаевым А.Б. не проводились. Расследования уголовного дела данной категории и рассмотрения дела в суде в течение довольно длительного срока выходит за рамки разумного срока. Продление срока содержания под стражей свыше 2 месяцев в связи с необходимость производства указанных следователем действий, является несоразмерным. Органами следствия не представлены доказательства, указывающие на осуществление противодействий расследованию уголовного дела со стороны Бытдаева А.Б. Органы предварительного расследования осуществляют неэффективное расследование. За период с 19 марта 2019 года по июль 2019 года следователь фактически выполнил минимальный объем расследования.

Следователи не проводят с Бытдаевым А.Б. следственные действия, продлевают срок предварительного следствия для совершения незначительного объема следственных действий, не осуществляли следственные действия, необходимые для расследования уголовного дела, не создают условия для расследования уголовного дела в разумные сроки, в том числе, не увеличивают состав следственной группы. В материалах, представленных следователем, отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Бытдаева А.Б. к совершению преступления и обоснованность предъявленного обвинения. Квалификация действий Бытдаева А.Б. завышена и не подтверждена материалами дела. Мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана только исходя из тяжести преступления при отсутствии и иных оснований и обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Суд не учел личность, семейное положение и состояние здоровья Бытдаева А.Б, который является гражданином России, женат, имеет троих малолетних детей, работает начальником управления торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения администрации г..о. Королёв, по месту работы, жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, ранее не судим. Органами следствия и судом не представлены доказательства (материалы) подтверждающие, что находясь на свободе Бытдаев А.Б. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, совершить иные противоправные действия. Суд обосновал свои выводы на предположениях. Бытдаев А.Б. не осуществлял противоправные действия, связанные с каким-либо противодействием расследованию. Судом не установлено, что Бытдаев А.Б. каким-либо образом использовал свои знания, опыт, связи в противоправных целях. Бытдаев А.Б. являлся по первому требованию следователя и принимал участие в следственных действиях, в том числе и по другим уголовным делам.

Никто из допрошенных участников процесса, в том числе, подозреваемых и обвиняемых, оперативных работников не указывал о том, что Бытдаев А.Б. каким-либо образом препятствовал производству по уголовное делу или имел умысел это делать. Имеются основания для применения в отношении Бытдаева А.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Основания послужившие для избрания меры пресечения изменились: со стороны защиты представлены доказательства, подтверждающие не верную квалификацию действий; предварительное следствие продолжается более 4 месяцев; по делу проведены необходимые следственные действия; органы следствия не выполняют планы расследования по делу, по делу допущены волокита; за время содержания под стражей Бытдаев А.Б. установленным порядок в следственном изоляторе не нарушал; не подтвердились доводы, что находясь на свободе Бытдаева А.Б. может совершить какие-либо противоправные действия; со стороны защиты представлены доказательства, подтверждающие отсутствие необходимости продления срока содержания под стражей.

Суд нарушил порядок судебного производства: не указал об обстоятельствах, подтверждающие особую сложность и исключительность случая; не дал оценку наличию предусмотренных снований для продления меры пресечения; не указал, почему в отношении Бытдаева А.Б. не может быть применена более мягкая мера пресечения; не привел результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока действия меры пресечения в виде заключения под стражу; не привел доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств; не указал оценку судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения; не мотивировал выводы, опровергающие доводы стороны защиты; не опроверг все доводы, выдвигаемые стороной защиты в подтверждение своей позиции; необоснованно отказал в избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей; при предоставлении возможности задать вопросы следователю, суд необоснованно отвел вопросы, касающиеся существа вопроса, рассматриваемого судом. Просит постановление суда отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства о продлении меры пресечения Бытдаеву А.Б. в виде содержания под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бытдаева А.Б.

Из представленных материалов усматривается, что Бытдаева А.Б. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, коррупционной направленности, санкции каждого из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Бытдаева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Бытдаева А.Б. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Бытдаева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Бытдаева А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Бытдаев А.Б, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененных преступлений.

Задержание Бытдаева А.Б. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого, обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Бытдаева А.Б. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Вопреки доводам жалобы защиты, основаниями для заключения Бытдаева А.Б. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененного преступления и его характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения Бытдаева А.Б. на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к уничтожению и сокрытию

доказательств по делу, оказывать давление на лиц, изобличивших его

деятельность либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приведённые в апелляционной жалобе сведения о социальном и семейном положении Бытдаева А.Б, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, сведения о трудоустройстве, наличия места жительства в московском регионе, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения, о чем правильно указал суд в своём постановлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Бытдаева А.Б. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Бытдаева А.Б. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Бытдаева А.Б, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Бытдаева А.Б. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о виновности либо невиновности Бытдаева А.Б. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Также доводы, в которых указывается на обжалование действий и решений следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении БЫТДАЕВА А.Б. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков