Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 10-15788/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.

при секретаре Лукаржевском Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Бирюкова А.С.

осужденного Глущака В.К. в режиме видеоконференции

защитника - адвоката Илатовских Л.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глущака В.К.

на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 г, которым

Глущак В.К, родившийся дата в г. Москва, гражданин.., постоянно зарегистрированный по адресу: адрес,.., адрес, ранее судимый

20 июня 2012 г. Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок.., и по основаниям ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата Одинцовским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок.., и по основаниям ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок

дата Первомайским районным судом г. Пензы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с применением ст. 70 УК РФ, окончательно на срок... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся дата по отбытии срока наказания;

и осужденного дата Одинцовским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок... ; а также осужденного дата тем же судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы окончательно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Одинцовского городского суда Московской области от дата, и окончательно определено Глущаку В.К. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен Глущаку В.К. с 11 июня 2019 г. с зачетом отбытого им наказания по предыдущему приговору от дата

Мера пресечения Глущаку В.К. по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего, выслушав осужденного Глущака В.К. и его защитника адвоката Илатовских Л.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Бирюкова А.С, просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Глущак признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Москве дата, когда он был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него в ходе личного досмотра сумма...

В судебном заседании Глущак согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным. По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный просит о смягчении приговора, учесть наличие у него тяжелых заболеваний, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка своей гражданской супруги, состояние здоровья матери.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Глущака В.К. по ч. 1 ст. 228 УК РФ Оснований для переквалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, наказание виновному и вид исправительного учреждения суд назначил с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч.1 и 3 ст.60, ст. 61 и 63 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретных обстоятельств дела, признания вины, его раскаяния в содеянном, смягчающих обстоятельств, включая его состояние здоровья, а также его престарелой матери, приняв во внимание наличие у Глущака неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений, и ему правомерно назначено наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, признав это обстоятельство, отягчающим его наказание.

С учетом приведенных выше данных о личности Глущака, и конкретных обстоятельств содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ.

Что касается довода осужденного о наличии малолетнего ребенка у его гражданской супруги, то по смыслу закона это обстоятельство прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, а его доводы относительно возможности применения к нему ст. 72-1 УК РФ, как нуждающемуся в лечении от наркомании, не основаны на законе, поскольку Глущаку назначено судом наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к осужденному отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. ст. 82-1 УК РФ также не имеется, учитывая его прошлые судимости и отбывание лишения свободы.

Поэтому, учитывая приведенные выше обстоятельства, назначенное Глущаку наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо нарушений, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 г. в отношении Глущака В.К. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий