Апелляционное определение Московского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 10-15789/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей Усова В.Г, Трубниковой А.А, при секретаре Лукаржевском Н.В, с участием прокурора Бирюкова А.С, осужденного Цвитненко А.А, защитника адвоката Илатовских Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного Цвитненко А.А. на приговор

Дорогомиловского

районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года, которым

Цвитненко А.А. паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к... лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Цвитненко А.А. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 17 июня 2019 года, время содержания под стражей в период с 4 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания с учетом положений п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Цвитненко А.А, выступление адвоката Илатовских Л.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Бирюкова А.С, полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Цвитненко А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при описанных в приговоре обстоятельствах,... года по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио и принадлежащих ему денежных средств в размере сумма.

В судебном заседании Цвитненко А.А. признал себя виновным по предъявленному обвинению, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка разбирательства не возражали, приговор в отношении Цвитненко А.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания, обращает внимание, что ранее не судим, положительно характеризуется, вину признал, на учетах не состоит, в содеянном раскаялся, в его семье сложилось тяжелое материальное положение, его мать является инвалидом второй группы, нуждается в постоянном уходе, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции, удостоверившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Действиям осужденного Цвитненко А.А. дана верная квалификация по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного, учел также положительные характеристики осужденного, отсутствие судимостей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, условий для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 17 июня 2019 года в отношении Цвитненко А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи