Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-15796/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при секретаре

Волковой О.С, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, адвоката

Трусова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Марченко О.Б. в интересах ООО "Град-Стар", а также адвоката Трусова В.В. в интересах Кузнецовой А.М. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым, помимо прочего, продлён до 20 ноября 2019 года срок ареста на денежные средства ООО "Гранд-Стар" в размере 10.354.458 рублей и срок ареста на автомобиль ".", принадлежащий Кузнецовой А.М.

Этим же постановлением продлён арест на другое имущество, а также продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении подсудимых Батракова А.И, Вергизова В.В, Клеблеева И.Р. и Цырульника Ф.О, а также в виде домашнего ареста подсудимым Каприелову Д.А, Кузнецову А.А. и Синюхину И.Г.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение защитника Трусова В.В, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В мае 2019 года настоящее уголовное дело в отношении Батракова А.И, Вергизова В.В, Клеблеева И.Р, Цырульника Ф.О, Каприелова Д.А, Кузнецова А.А. и Синюхина И.Г. поступило в Таганский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

24 мая 2019 года, по результатам предварительного слушания, Таганским районным судом г. Москвы, в порядке ст.255 УПК РФ в отношении подсудимых Батракова А.И, Вергизова В.В, Клеблеева И.Р. и Цырульника Ф.О. мера пресечения в виде заключения под стражей, а также в отношении подсудимых Каприелова Д.А, Кузнецова А.А. и Синюхина И.Г. мера пресечения в виде домашнего ареста о ставлена без изменения и продлена до 20 ноября 2019 года. Этим же постановление до указанного срока, помимо прочего, продлён срок ареста на денежные средства ООО "Гранд-Стар" в размере 10.354.458 рублей и срок ареста на автомобиль ".", принадлежащий Кузнецовой А.М.

В

апелляционной жалобе защитник Марченко О.Б. в интересах ООО "Гранд-Стар" считает постановление незаконным и необоснованным, отмечает, что ООО "Гранд-Стар" не является фирмой однодневкой, денежные средства, на которые наложен арест, получены в результате сделки в качестве оплаты за поставленный по договору товар, ООО "Гранд-Стар" потерпевшим по делу не является, является законопослушной организацией, от ареста на деньги несёт убытки. Просит отменить постановление суда в части продления ареста на денежные средства ООО "Гранд-Стар".

В

апелляционной жалобе защитник Трусов В.В. в интересах Кузнецовой А.М. также

считает постановление суда незаконным и необоснованным поскольку, продление ареста на имущества третьего лица Кузнецовой А.М, нарушает её права, данных о том, что это имущество приобретено в результате преступных действий её сына - Кузнецова А.А, в деле нет, Кузнецова А.М. сама приобрела данный автомобиль и является водителем с большим стажем. Просит отменить данное решение в части продления ареста на автомобиль и вынести новое решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции должным образом мотивировал его, указав, что в целях обеспечения исполнения приговора в части обеспечения гражданского иска, взыскания штрафа и других имущественных взысканий, необходимо продлить срок наложения ареста, наложенного, помимо прочего, на имущество, принадлежащее ООО "Гранд-Стар" и Кузнецовой А.М, с ранее установленными запретами.

Указанное решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, в силу требований ст.115 УПК РФ допускается наложение ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно положениям ст.115.1 УПК РФ срок действия ареста, наложенного на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, может быть продлён в случае, если не отпали основания для его применения.

В данном случае основания, по которым был наложен арест на имущество, не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его отмены, не установлено.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Само по себе наложение ареста на имущество в рамках уголовного дела не лишает собственника этого имущества его владением.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом указанного вопроса, а потому оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 24 мая 2019 года о продлении срока ареста на денежные средства ООО "Гранд-Стар" и автомобиль Кузнецовой А.М.

- оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко

от