Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 10-15936/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратюка Е.И. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная адвокатом Кондратюком Е.И. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Абдыгапарова Р.А.

Заслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кондратюк Е.И. в интересах Абдыгапарова Р.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела N "данные изъяты" и принятии его к производству, вынесенное 16 апреля 2019 года следователем "данные изъяты" ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат Кондратюк Е.И, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что основания для возбуждения уголовного дела отсутствовали, подробно излагая обстоятельства возбуждения и производства по делу, в рамках которого предъявлено обвинение Абдыгапарову. Считает, что возбуждение уголовного дела 16 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п." г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, по факту причинения Абдыгапаровым Р.А. телесных повреждений Т. в виде огнестрельных ранений является фиктивным, обращая внимание на постановление о возбуждении уголовного дела N "данные изъяты" от 17 февраля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении неустановленных лиц. По мнению адвоката, отсутствуют не только достаточные основания для возбуждения уголовного дела, но и основания для привлечения лица к уголовной ответственности, которые необходимы для возбуждения уголовного дела. Адвокат считает, что такими основаниями на момент возбуждения уголовного дела, следствие не располагало. Отмечает, что показания Т. прямо исключают факт применения к нему насилия со стороны Абдыгапарова, телесные повреждения, причиненные Т, не являлись предметом экспертной оценки в рамках производства судебной медицинской экспертизы. Уголовное дело по факту причинения Т. уже имелось в производстве органов следствия и было возбуждено 17 февраля 2019 года. Считает, что проверка сообщения о преступлении не проводилась. Адвокат просит отменить постановление суда и удовлетворить требования жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки приведенным доводам, принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал свои выводы.

Суд, исследовав представленные материалы, необходимые для разрешения заявленных требований, проверив доводы заявителя, и установив, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ уполномоченным лицом при наличии к тому повода и оснований, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований жалобы.

Приведенные доводы заявителя в полной мере проверены судом первой инстанции, получили надлежащую оценку, не согласиться с которой суд апелляционной инстанции оснований не усматривает. Выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон. Нарушений прав участников процесса не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Кондратюк Е.И. в интересах Абдыгапарова Р.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: