Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15971/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при секретаре Лукаржевском Н.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемого Собченко А.С, защитника - адвоката Провозина И.В, представившего удостоверение N*** от ***. и ордер N *** от ***, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Провозина И.В. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2019 года, которым в отношении

СОБЧЕНКО А.С, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 16 суток, то есть по 09 августа 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Собченко А.С. и защитника - адвоката Провозина И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2018 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлена причастность Собченко А.С. к преступлению.

17 июля 2019 года подозреваемый Собченко А.С. объявлен в розыск.

25 июля 2019 года в 10 часов 30 минут Собченко А.С. задержан в качестве подозреваемого по указанному уголовному делу.

26 июля 2019 года в 11 часов 30 минут он допрошен в качестве подозреваемого.

26 июля 2019 года Собченко А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия установлен по 09.08.2019г.

26 июля 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы в отношении Собченко А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 00 месяцев 16 суток, то есть по 09 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Провозин И.В, не соглашаясь с указанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене как вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, указывая следующее. В протоколе задержания Собченко А.С. письменно указал, что пригласил в качестве защитника своего адвоката - Провозина И.В. (л.д.106), но следователь в нарушение ст.50 УПК РФ, не предоставив Собченко А.С. 24 часа на явку своего адвоката, назначил обвиняемому адвоката и приступил к производству следственных действий, в результате чего было грубо нарушено право Собченко А.С. на защиту. С удом лишь формально проверена обоснованность причастности Собченко А.С. к совершению преступления. По фабуле событий преступления речь идет о причинение ущерба одному юридическому лицу другим юридическим лицом по имеющемуся между ними договору, то есть о сфере предпринимательской деятельности. В п. 1.1 ч.4 ст. 108 УПК РФ имеется прямой заперт на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого. Собченко А.С. был объявлен в федеральный розыск и задержан, однако на стадии проверки самостоятельно являлся к сотрудникам полиции, работал в той же компании, повесток по месту регистрации и постоянного проживания не получал. Собченко А.С. не судим, ранее к уголовной ответственности не привлекался, постоянно трудоустроен в г.Москве, имеет в собственности жилье на территории Московского региона. Просит отменить постановление суда в отношении Собченко А.С.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Собченко А.С.

Из представленных материалов усматривается, что Собченко А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Собченко А.С, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененного преступления, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка задержания Собченко А.С, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Собченко А.С. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Основаниями для заключения Собченко А.С. под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, в том числе необходимость сбора доказательств по делу, наличие неустановленных соучастников преступления, вмененного обвиняемому, нахождение его в розыске.

Суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у Собченко А.С. гражданства России, регистрации постоянного места жительства в г.Москве, его трудоустроенность, заверения защитника, что не обвиняемый будет скрываться от следствия, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Собченко А.С. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Задержание Собченко А.С. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения в отношении Собченко А.С. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Собченко А.С, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Собченко А.С. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Доводы, в которых указывается на обжалование действий и решений следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника право на защиту обвиняемого нарушено не было, что видно из представленных суду материалов.

Как правильно пришел к выводу суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств, изложенных в обвинении, деяние, инкриминируемое Собченко А.С, не может быть отнесено к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено в ч.1 ст.2 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч.1.1 ст.108 УПК РФ не имелось и не имеется в настоящее время.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении Собченко А.С. иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года, которым в отношении СОБЧЕНКО А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков