Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16292/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей Журавлевой Е.Л. и Устиновой С.Ю., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Сухорукова Г.И., защитника адвоката Молодцова А.М., представившего удостоверение N 16535 и ордер N 2819 от 19 августа 2019 года, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молодцова А.М. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым

Сухоруков Г*** И***, *********, ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сухорукову Г.И. исчислен с 11 июня 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 26 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года включительно. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Сухорукова Г.И. и защитника адвоката Молодцова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, частично подержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года Сухоруков Г.И. признан виновным краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 24 апреля 2019 года в г. М*** в отношении потерпевшего П*****. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сухоруков Г.И. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Молодцов А.М, не оспаривая правильность квалификации содеянного Сухоруковым Г.И. и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что суд в приговоре должным образом не мотивировал назначение Сухорукову Г.И. столь сурового наказания, а также невозможность назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что суд лишь формально указал на обстоятельства, смягчающие наказание Сухорукова Г.И, однако фактически не учел их при назначении наказания. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, Сухоруков Г.И. не представляет опасности для общества и назначение ему наказания в виде реального лишения свободы не сможет оказать положительного влияния на осужденного и не отвечает принципу гуманизма. Учитывая изложенное, адвокат Молодцов А.М. просит приговор изменить и назначить Сухорукову Г.И. наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Сухоруков Г.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Сухорукову Г.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Сухорукову Г.И. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Сухоруковым Г.И. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также наличие иждивенцев обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Сухорукова Г.И. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный Сухорукову Г.И. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов дела, исследованных в суде апелляционной инстанции, осужденный Сухоруков Г.И. в ходе производства по делу сообщил об обстоятельствах, при которых он распорядился похищенным у потерпевшего П***. имуществом. Указанное позволило произвести выемку в павильоне К1-060 торгового центра "***" по адресу: г. Москва, ***********, в ходе которой свидетель П***. добровольно выдал сотрудникам полиции два ноутбука и игровую приставку, полученные им от Сухорукова Г.И, после чего похищенное было возвращено потерпевшему (т. 1 л.д. 33-34, 140-144, 212-214).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Сухоруков Г.И. активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, как видно из приговора суда, при назначении наказания суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признал наличие у Сухорукова Г.И. иждивенцев.

Вместе с тем, суд не учел, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается наличие ******** у виновного.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный Сухоруков Г.И. наряду с другими иждивенцами имеет и ****************, ********** года рождения (т. 1 л.д. 21).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Сухорукова Г.И, наличие малолетнего ребенка.

Признавая вышеописанные обстоятельства смягчающими наказание Сухорукова Г.И, судебная коллегия соразмерно смягчает размер наказания, назначенный осужденному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Сухорукова Г.И, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

При этом судебная коллегия также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не установилотягчающих наказание Сухорукова Г.И. обстоятельств.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и других, вышеоцененных судебной коллегией.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения к Сухорукову Г.И. и положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, в соответствии п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из резолютивной части приговора, суд первой инстанции указал о зачете в срок отбывания наказания Сухорукову Г.И. времени его содержания под стражей с 26 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года включительно.

Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, исследованных судом апелляционной инстанции, Сухоруков Г.И. был задержан фактически и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 25 апреля 2019 года (т. 1 л.д. 4, 218-220).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в срок отбывания наказания Сухоруковым Г.И. зачесть не только указанный судом первой инстанции в обжалуемом приговоре период, но и дату его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 25 апреля 2019 года.

Также в соответствии с п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ судебная коллегия находит необходимым зачесть время нахождения Сухорукова Г.И. под стражей с 25 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года, то есть по день вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года в отношении

Сухорукова Г*** И*** изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Сухорукова Г.И, его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Сухорукова Г.И, наличие у него малолетнего ребенка.

Смягчить наказание, назначенное Сухорукову Г.И. за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы.

Зачесть в срок отбывания наказания Сухорукову Г.И, помимо периода, указанного в приговоре, день его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 25 апреля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Сухорукова Г.И. под стражей с 25 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: