Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2019 г. по делу N 10-16300/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Овсепян А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овсепян А.С.

на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 09 августа 2019 года, которым в отношении

Аржаковой А.С, "данные изъяты", ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до 06 октября 2019 года.

Заслушав выступления адвоката Овсепян А.С, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ в отношении неустановленного лица.

07 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления задержана в порядке ст. 91 УПК РФ Аржакова А.С. и ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании Аржаковой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением суда от 09 августа 2019 года ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до 06 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Овсепян А.С, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что судом оставлены без внимания положения уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, не проверено подтверждаются ли доводы следователя о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, реальными данными. Отмечает, что в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Аржакова может скрыться, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда в указанной части основаны на предположениях. По мнению защиты постановление суда требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ не отвечает. Адвокат обращает внимание, что Аржакова является гражданкой РФ, имеет на иждивении двоих детей, проживает в Москве. В жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и применении к Аржаковой меры пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив представленные материалы, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Аржаковой, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство следователя.

Вопреки доводам адвоката, суд, разрешая ходатайство, надлежащим образом проверил основания и порядок задержания Аржаковой, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрений в ее причастности к совершению преступления.

Принимая решение в полной мере суд первой инстанции учитывал обстоятельства совершения и характер преступления, в котором обвиняется Аржакова, данные о личности обвиняемой, которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, не имеет постоянного легального источника дохода, также учел образ жизни обвиняемой до задержания, что усматривается из представленных материалов.

Оценив в совокупности доводы участников процесса, изучив представленные материалы, учитывая данные о личности Аржаковой, принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные и разумные основания полагать, что находясь на свободе, Аржакова имеет реальную возможность скрыться от органов следствия, будучи осведомленной о правовых последствиях, предусмотренных законом, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Учитывая изложенные обстоятельства, характер выдвинутого против нее обвинения, обстоятельства расследуемого деяния и данные о личности Аржаковой вывод суда о невозможности на данной стадии следствия применения к ней иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 99 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения. Обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешилпо существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам защиты, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 09 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аржаковой А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: