Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 10-16625/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при секретаре Лукаржевском Н.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемого Голубцова Н.Ю. и его защитника - адвоката Назарова В.Н, представившего удостоверение N ***. и ордер N ***, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Голубцова Н.Ю. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 июня 2019 года, которым в отношении

ГОЛУБЦОВА Н.Ю, *** года рождения, уроженца ***, *** й, зарегистрированного по адресу: ***, ***, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 13 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть по 27 июня 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Голубцова Н.Ю, защитника - адвоката Назарова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28.03.2018г. *** в отношении Голубцова Н.Ю. и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24.07.2018г. следственным отделом по Невскому району Главного следственного управления *** возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Голубцова Н.Ю. и иных неустановленных лиц.

27.07.2018г. уголовные дела соединено в одно производство.

10.04.2018г. Голубцов Н.Ю. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

11.04.2018г. Невским районным судом *** в отношении

Голубцова Н.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

30.07.2018г. Голубцову Н.Ю. предъявлено обвинение в совершении

преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

31.07.2018г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору ***.

Срок содержания под стражей в отношении Голубцова Н.Ю. неоднократно продлевался, последний раз Невским районным судом *** до 04 месяцев 19 суток, по 28.08.2018г.

22.08.2018г. уголовное дело в порядке ст.222 УПК РФ направлено для

рассмотрения по существу в ***.

27.08.2018г. *** вынесено постановление о направлении уголовного дела для рассмотрения по существу в Хорошевский районный суд г. Москвы.

12.03.2019 Хорошевским районным судом г. Москвы уголовное дело возвращено прокурору по п. 1 ч.1 ст. 237 УПК Р Ф.

Срок содержания обвиняемого Голубцова Н.Ю. под стражей установлен

Московским городским судом до 14.06.2019 включительно.

17.05.2019 уголовное дело поступило в прокуратуру Невского района ***.

Срок предварительного расследования по делу установлен по 28.06.2019г. включительно.

13 июня 2019 года Бабушкинским районным судом г.Москвы срок содержания под стражей Голубцова Н.Ю. продлен на 13 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть по 27 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Голубцов Н.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, приводя и анализируя положения Определений Конституционного Суда РФ, УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 4 от 19.12.2013г, указывая следующее. При возвращении уголовного дела прокурору Хорошевским районным судом г.Москвы от 12.03.2019г. срок содержания под стражей до 27.05.2019 года, и при последующем продлении судом меры пресечения до 14.06.2019г, срок его содержания под стражей был подсчитан неверно. Общий срок его содержания под стражей, с учетом времени, в течение которого устранялись недостатки и препятствия для рассмотрения дела судом, превысил 13 месяцев. Несмотря на длительное применение к нему меры пресечения, ему за указанный срок не было предъявлено новое обвинение, он не уведомлен об окончании следственных действий, не начато ознакомление с делом, он не уведомлен о продлении срока предварительного следствия. Следствием допущена волокита. Ходатайство следствия о продлении меры пресечения направлено в суд с нарушением ч. 8 ст. 109 УПК РФ, то есть 7 суточного срока. К нему должны быть применены положения ч.1.1 ст. 108 УПК РФ, поскольку преступления им совершены в сфере предпринимательской деятельности. В материалах не имеется доказательств того, что он скроется от суда и следствия, иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу. По уголовному делу все лица допрошены, доказательства собраны, в связи с чем он не может воздействовать на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства. С момента, когда ему была избрана мера пресечения, изменились обстоятельства и основания, в связи с которыми он содержался под стражей. Судом проигнорированы его доводы об отсутствии оснований для продления содержания под стражей. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Голубцова Н.Ю.

Из представленных материалов усматривается, что Голубцов Н.Ю. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, санкция каждого из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Голубцова Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Голубцова Н.Ю. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Голубцова Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Голубцова Н.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, учел обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Голубцов Н.Ю, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность подозрения Голубцова Н.Ю. в причастности к совершению вмененных преступлений.

Задержание Голубцова Н.Ю. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого, обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Голубцова Н.Ю. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Вопреки доводам жалобы, основаниями для заключения Голубцова Н.Ю. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененных преступлений и их характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о том, что в случае нахождения Голубцова Н.Ю. на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приведённые в апелляционной жалобе сведения о социальном и семейном положении Голубцова Н.Ю, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, сведения о трудоустройстве, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения, о чем правильно указал суд в своём постановлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Голубцова Н.Ю. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Голубцова Н.Ю. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Голубцова Н.Ю, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Голубцова Н.Ю. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о виновности либо невиновности Голубцова Н.Ю. во вмененных преступлениях, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяний, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Доводы, в которых указывается на обжалование действий и решений следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств, изложенных в обвинении, деяния, инкриминируемые обвиняемому, не могут быть отнесены к совершенным в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено в ч.1 ст. 2 ГК РФ, в связи с чем оснований для применения положений ч.1.1 ст. 108 УПК РФ не имелось и не имеется в настоящее время.

Нарушение органом следствия на 1 сутки семи суточного срока, указанного в ч. 8 ст. 109 УПК РФ не влекло за собой отказ суда в удовлетворении ходатайства следователя, а также не влечет признания постановления суда о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным и необоснованным. Адвокат, обвиняемый и другие участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного разбирательства по ходатайству следователя о продлении обвиняемому меры пресечения, участники процесса имели возможность подготовиться к судебному разбирательству.

Допущенная в постановлении суда техническая ошибка в указании на фамилию "***." (т. ***, ***), на которую обращает внимание в своей апелляционной жалобе обвиняемый, не влияет на существо принятого судом решения, его законность и обоснованность.

Также установленная служебной проверкой описка в протоколе судебного заседания от 13 июня 2019 года в указании на фамилию и инициалы судьи как ***. (***), не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции постановления о продлении срока действия меры пресечения в отношении Голубцова Н.Ю.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ГОЛУБЦОВА Н.Ю. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков