Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 10-16626/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при секретаре Глушко Н.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е, обвиняемого Свечникова Д.И. и его защитника - адвоката Логуновой И.В, представившего удостоверение N ***. и ордер N ***, обвиняемо й Свечниковой Ю.В. и её защитника - адвоката Волоцкой Ю.В, представившего удостоверение N ***. и ордер N ***, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката Трофимука А.Н. в интересах обвиняемого Свечникова Д.И. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2019 года, которым в отношении

СВЕЧНИКОВА Д.И, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, несудимого, СВЕЧНИКОВОЙ Ю.В, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, ***, несудимой, продлена, каждому из них, мера пресечения в виде заключения под стражей на 26 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 20 июня 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемых Свечникова Д.И. и Свечниковой Ю.В, их защитников - адвокатов Логуновой И.В. и Волоцкой Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 28 июня 2017 года СО ОМВД России по Ярославскому району г.Москвы в отношении Свечникова Д.И. и Свечниковой Ю.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

28 июня 2017 года Свечников Д.И. и Свечникова Ю.В. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

20 июня 2017 года Свечникову Д.И. и Свечниковой Ю.В, каждому из них, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

29 июня 2017 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Свечникова Д.И. и Свечниковой Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась.

12 марта 2018 года Свечникову Д.И. предъявлено обвинение по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (три преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

13 марта 2018 года Свечниковой Д.И. предъявлено обвинение по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (три преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

13 апреля 2018 года уголовное дело поступило в суд, а постановлением суда от 26.09.2018г. уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, срок содержания под стражей обвиняемых продлен по 26 декабря 2018 года.

26 ноября 2018 года уголовное дело *** Срок предварительного расследования по делу установлен до 04 января 2018 года.

12 декабря 2018 года Свечникову Д.И. и Свечниковой Д.И. предъявлено

обвинение по п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (три преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в этот же день обвиняемые и защитники уведомлены об окончании следственных действий.

07 декабря 2018 года выполнены требования ст. 217 УПК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемых продлевался на 24 суток, до 11 месяцев 09 суток, по 19 января 2019 года.

09 января 2019 года уголовное дело поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы, а 26 февраля 2019 года возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, срок содержания под стражей обвиняемых продлен по 26 мая 2019 года.

21 мая 2019 года уголовное дело поступило в ***.

Срок предварительного расследования по делу установлен до 21 июня 2019 года.

26 июля 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемых продлена на 26 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 20 июня 2019 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Трофимук А.Н. считает постановление суда отношении Свечникова Д.И. необоснованным, незаконным указывая следующее. Суд не в полной мере рассмотрел вопрос о наличии обоснованного подозрения Свечникова Д.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений. В материалах отсутствуют сведения, указывающие на обоснованность подозрения Свечникова Д.И. в преступлениях. Е динственным основанием продления меры пресечения Свечникову Д.И. является тяжесть преступлений, в которых он обвиняется. По делу допущена волокита при производстве расследования. Однако следователь обратился в суд для истребования у суда еще большего срока для производства следственных и процессуальных действий. Судом необоснованно сделан вывод, что 12 месячный срок содержания под стражей Свечникова Д.И. истек ***, что не соответствует действительности и фактически повторно срок содержания под стражей Свечникова Д.И. продлен свыше 12 месяцев неуполномоченным на то судом. Просит отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей Свечникова Д.И.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя о продлении действия меры пресечения в отношении Свечникова Д.И.

Из представленных материалов усматривается, что Свечников Д.И. обвиняется в совершении четырех групповых особо тяжких преступлений, сопряженных с незаконным сбытом наркотических средств, санкции каждого из которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Свечникова Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Свечникова Д.И. под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведённые в нём основания и мотивы необходимости продления в отношении Свечникова Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления в отношении Свечникова Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, учёл обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Свечников Д.И, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененных преступлений.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об особой сложности уголовного дела и исключительности данного случая продления срока содержания под стражей обвиняемого.

Задержание Свечникова Д.И. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, мера пресечения избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого, обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Свечникова Д.И. под стражей, об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Вопреки доводам жалобы защиты, основаниями для заключения Свечникова Д.И. под стражу и продления действия меры пресечения, помимо тяжести вмененных особо тяжких преступлений и их характера, явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, на основании которых суд сделал правильный вывод о том, что в случае нахождения Свечникова Д.И. на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать неправомерное воздействие на свидетелей и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем не нашёл возможным применение в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приведённые в апелляционной жалобе сведения о ***, а также заверения стороны защиты, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения, о чем правильно указал суд в своём постановлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Свечникова Д.И. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Свечникова Д.И. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении Свечникова Д.И, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу Свечникова Д.И. избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопросы о виновности либо невиновности Свечникова Д.И. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, квалификации деяния, допустимости доказательств подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Доводы, в которых указывается на обжалование действий и решений следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все материалы для разрешения вопроса о продлении срока действия меры пресечения в отношении обвиняемого, разрешены все заявленные ходатайства сторон в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 26 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого СВЕЧНИКОВА Д.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков