Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 10-16628/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при секретаре Голушко Н.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е, защитника - адвоката Куприяна А.С.

обвиняемого Сараева А.И. в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Хабибулина И.Т.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2019 г, которым

Сараеву А.И, родившемуся *** г. в г. ***, зарегистрированному по адресу: ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 19 сентября 2019 г.

После доклада председательствующего, выслушав мнения обвиняемого Сараева А.И, защитника - адвоката Куприяна А.С, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ильина В.Е, возражавшего против доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено и.о. ГСУ СК России по Московской области ***. в отношении Сараева А.И. и Ф. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ.

20 июля Сараев задержан в качестве подозреваемого с соблюдением требований ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено официальное обвинение по *** УК РФ.

20 июля 2019 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы на период предварительного расследования Сараеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 19 сентября 2019 г.

Не согласившись с таким постановлением судьи, защитник обвиняемого адвокат Хабибулин И.Т. в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об изменении Сараеву меры пресечения на домашний арест и отменить судебное решение, мотивируя свои доводы тем, что в судебном решении не имеется достаточных и документально подтвержденных данных, указывающих на необходимость избрания Сараеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, как того требуют положения ст. 108 УПК РФ; судом не были надлежащим образом исследованы основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, а также не приняты во внимание положения ст. 99 УПК РФ; считает, что судом формально были приняты доводы следствия, изложенные в ходатайстве, без исследования и оценки данных о личности Сараева, его семейном положении, без учета того, что намерений и возможности скрываться Сараев имеет, проживает по месту регистрации, поэтому достаточных данных для избрания ему самой строгой меры пресечения не имеется.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Сараеву меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения помимо того, что Сараев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, учел также фактические и конкретные обстоятельства дела, сведения о личности обвиняемого, ***.

С учетом этих обстоятельств, правомерность выводов судьи о том, что Сараев, в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, может скрыться и иным путем воспрепятствовать производству по делу, вопреки доводам защиты, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает и, помимо ссылки на тяжесть предъявленного ему обвинения, в постановлении приведены и иные мотивы принятия судом такого решения.

Так, кроме конкретных обстоятельств дела, из представленных материалов усматривается, что Сараев обвиняется в совершении ***.

Несмотря на наличие у Сараева ***.

Задержание Сараева было произведено законно и обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований для подозрения, а составленные материалы и само представленное в суд ходатайство следователя отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, и нарушений конституционных прав Сараева, не допущено.

Медицинских противопоказаний для содержания Сараева в условиях следственного изолятора в настоящее время не имеется.

Таким образом, признавая, что судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в нем в полной мере учтены все необходимые сведения о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о невозможности в настоящее время, на первоначальном этапе расследования уголовного дела, в период активного сбора доказательств, избрать Сараеву иную, более мягкую, меру пресечения.

Не находя оснований для отмены или изменения судебного постановления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2019 г, которым обвиняемому Сараеву А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий