Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2019 г. по делу N 10-16629/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при секретаре Голушко Н.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемого Сынгаевского В.Н. и его защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, представившего удостоверение N ***. и ордер N ***г, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Сынгаевского В.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2019 года, которым в отношении

СЫНГАЕВСКОГО В.Н, *** года рождения, уроженца с***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: г***, проживавшего по адресу: ***, в ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, по 16 сентября 2019 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого Сынгаевского В.Н. и защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2019 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве **** возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

23 июля 2019 года Сынгаевский В.Н. задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу.

24.07.2019 года Сынгаевскому В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ - в составе группы лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

25 июля 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы в отношении Сынгаевского В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть по 16 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе

обвиняемый Сынгаевский В.Н. не соглашаясь с указанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, указывает следующее. Судом не выполнены требования положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. Ходатайство следователя построено исключительно на предположениях, что он может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по уголовному делу, ***. Судом проигнорировано его ходатайство об применении меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание на свое состояние здоровья, факт перенесенного ранее инсульта. ***. Просит отменить постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 25 июля 2019г, освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Данные требования закона учтены судом в полной мере при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сынгаевского В.Н.

Из представленных материалов усматривается, что Сынгаевский В.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству следователя соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными и мотивированы в постановлении суда.

Суд проверил представленные органом следствия материалы и пришёл к правильному выводу, что ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а приведенные в нем основания и мотивы необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной меры пресечения подтверждены представленными материалами, которым суд дал надлежащую оценку.

Суд учёл обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Сынгаевский В.Н, проверил достаточность данных в представленном материале, указывающих на обоснованность его подозрения в причастности к совершению вмененного преступления, а также пришёл к правильному выводу о соблюдении установленного законом порядка задержания Сынгаевского В.Н, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения, обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости содержания Сынгаевского В.Н. под стражей и об отсутствии оснований для применения к нему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Основаниями для заключения Сынгаевского В.Н. под стражу, помимо обвинения в совершении тяжкого преступления явились указанные в ходатайстве следователя и принятые во внимание судом обстоятельства, в соответствии с которыми сделан правильный вывод о том, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Имеющиеся в материалах сведения о наличии у Сынгаевского В.Н. гражданства России, регистрации постоянного места жительства в г.Москве, его социальное положение, заверения стороны защиты, что не обвиняемый будет скрываться от следствия, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в данном случае при изложенных выше обстоятельствах и основаниях для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут служить основаниями для изменения или отмены указанной меры пресечения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Сынгаевского В.Н. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о его личности получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Задержание Сынгаевского В.Н. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ, мера пресечения в отношении Сынгаевского В.Н. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления районного суда в отношении обвиняемого, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Вопросы о виновности либо невиновности Сынгаевского В.Н. во вмененном преступлении, оценки собранных по уголовному делу доказательств, допустимости доказательств, их достаточности, квалификации деяния, подлежат обсуждению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу в порядке глав 33-40 УПК РФ, то есть другим судом и в другом порядке.

Доводы, в которых указывается на обжалование действий и решений следователя не являются предметом настоящего судебного разбирательства, поскольку они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами главы 16 УПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому избрана незаконно и необоснованно, без достаточных на то оснований, являются несостоятельными. Оснований для отмены или изменения судебного решения, избрания в отношении Сынгаевского В.Н. иной меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года, которым в отношении СЫНГАЕВСКОГО В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков