Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 10-16666/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Строевой Г.А, судей Лебедевой Г.В. и Усова В.Г, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каунина А.А, адвокатов Федоровой Е.Г. и Гриневского П.Г, осужденных Тагиева Р. и Тайибова М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2019 года

апелляционные жалобы осужденного Тагиева Р, адвоката Мордвинова А.А. в защиту осужденного Тагиева Р.

на

приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 29 июля 2019 года, которым

Тагиев Р. *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, ***, зарегистрированный по адресу: ***, фактически проживавший по адресу: ***, ранее не судимый -

- осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тагиеву Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тагиеву Р. исчисляется с 29 июля 2019 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание Тагиева Р. под стражей с момента его фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, т.е. в период с 24 марта 2019 года по 28 июля 2019 года включительно.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Тагиева Р. с 24 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, т.е. по 27 августа 2019 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

Тайибов М. Н, *** года рождения по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10-ти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован, в связи с чем апелляционное производство не ведется.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденных Тагиева Р. и Тайибова М.Н, адвокатов Федоровой Е.Г. и Гриневского П.Г, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор в отношении Тагиева Р. изменить: смягчить назначенное ему наказание, мнение прокурора Каунина АА, высказавшего возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда в отношении Тагиева Р. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тагиев Р. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Тайибов М.Н, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ****.

Во исполнение преступного плана, Тайибов М.Н. и Тагиев Р, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, ***.

В судебном заседании осужденные Тагиев Р. и Тайибов М.Н. виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью и, после консультации с защитниками, добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Тагиева Р. и Тайибова М.Н. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Мордвиновым А.А, в защиту осужденного Тагиева Р, который, не оспаривая доказанность вины Тагиева Р. и правильность квалификации его действий, просит об изменении приговора суда и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

При этом указал, что при назначении Тагиеву Р. наказания суд не учел совокупности смягчающих наказание обстоятельств: ***, в связи с чем назначил Тагиеву Р. наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности содеянного им;

- осужденным Тагиевым Р, который просит об изменении приговора суда, смягчении назначенного ему наказания, применении ст. 73 УК РФ.

При этом он ссылается на признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Тагиева Р. и его адвоката,, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный Тагиев Р, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям осужденного Тагиева Р. дана правильная квалификация по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке суд согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ устанавливает, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявления обвиняемых о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемыми характера и последствий заявленного ими ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемыми существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, нарушения права на защиту, судом не допущено.

Оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи, и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Тагиеву Р. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о личности и состоянии здоровья осужденного Тагиева Р, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и ***, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылаются осужденный и его защитник в апелляционных жалобах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Тагиева Р. судом признаны: в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - ****; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Тагиева Р. судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного осужденным Тагиевым Р. преступления на менее тяжкую судебная коллегия не усматривает.

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, судом соблюдены.

Назначенное осужденному Тагиеву Р. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. 73 УК РФ, о чем осужденный и защита просят в апелляционных жалобах, а также о снижении назначенного наказания до отбытого, о чем защита просила в судебном заседании апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Тагиеву Р. надлежит отбывать наказание, а именно в исправительной колонии общего режима, определен судом в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, и изменению не подлежит.

Оснований для изменения приговора суда в отношении Тагиева Р. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор

Дорогомиловского районного суда города Москвы от

29 июля 2019 года в отношении

Тагиева Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Тагиева Р. и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи