Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу N 10-16670/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В., при секретаре Лукаржевском Н.В., с участием:

помощника Московско-Курского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Мазуренко И.П, обвиняемого Миколоса О.А. и его защитника - адвоката Мошанского А.И, представившего удостоверение N... от дата и ордер N... от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе защитника - адвоката фио на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2019 года, которым в отношении

МИКОЛОСА О.А, паспортные данные... адрес, гражданина Республики Беларусь,..,.., находящегося в межгосударственном розыске правоохранительными органами Республики Беларусь, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 30 октября 2019 года.

Выслушав выступления обвиняемого Миколоса О.А. и защитника - адвоката Мошанского А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мазуренко И.П, полагавшего постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовные дела в отношении Миколоса О.В. возбуждены следователем 22 декабря 2017 года и 12 августа 2018 года.

22 февраля 2018 года следователем с санкции Минского транспортного прокурора в отношении Миколоса О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же день в отношении него объявлен розыск, поскольку по месту жительства не проживал, его местонахождение установлено не было.

15 апреля 2019 года уголовные дела, возбужденные в отношении Миколоса О.А. по ч.2 ст.205 и ст.422 УК Республики Беларусь, соединены в одно производство.

15 апреля 2019 года следователем второго следственного отделения Октябрьского (г.Минск) районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь в отношении Миколоса О.А. вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.205, ст.422 УК Республики Беларусь.

17 апреля 2019 года в Генеральную прокуратуру Российской Федерации из Генеральной прокуратуры Республики Беларусь поступил запрос о выдаче Миколоса О.А, который на момент поступления запроса отбывал наказание, назначенное приговором Басманного районного суда г.Москвы от 26 февраля 2019 года, для привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 205 (кража, совершенная повторно, либо группой лиц, либо с проникновением в жилище), ст. 422 (уклонение от превентивного надзора) УК Республики Беларусь.

31 мая 2019 года Миколос О.А. задержан сотрудниками правоохранительных органов Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92, 210 УПК РФ в связи с тем, что она находился в межгосударственном розыске.

31 мая 2019 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении

Миколоса О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 31 июля 2019 года.

04 июля 2019 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь от 17 апреля 2019 года о выдаче Миколоса О.А, правоохранительным органам Республики Беларусь для уголовного преследования.

16 июля 2019 года данное решение Миколос О.А. обжаловал в Московский городской суд.

02 августа 2019 года постановлением Московского городского суда жалоба Миколоса О.А. оставлена без удовлетворения, признано законным и обоснованным постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 4 июля 2019 года о выдаче Миколоса О.А. компетентным органам Республики Беларусь для привлечения его к уголовной ответственности за кражу по части 2 статьи 205 Уголовного кодекса Республики Беларусь, уклонение от превентивного надзора по статье 422 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

30 июля 2019 года Бабушкинским районным судом г.Москвы срок содержания под стражей Миколоса О.А. продлен 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 30 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не соглашаясь с указанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не принял во внимание обстоятельства, указанные защитой и влияющие на обоснованность принятого решения, в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Миколосу О.А. не приведены доказательства, которые подтверждали бы намерения Миколоса О.А. скрыться. По мнению защиты, Миколос О.А. не представляет общественной опасности, не способен скрыться от следствия и суда. Миколос О.А. страдает рядом возрастных заболеваний, обратился в компетентные органы по вопросу о приобретении гражданства, обвиняется в совершении преступлений, относящихся по российскому законодательству к категории небольшой тяжести. При вынесении решения судом фактически учтена только общественная опасность инкриминируемого Миколосу О.А. деяния. Другие же обстоятельства судом в полной мере надлежащим образом не учтены, как и позиция самого Миколоса О.А. Суду не представлено доказательств, подтверждающих причастность Миколоса О.А. ко вмененным преступлениям. Просит отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Миколоса О.А, и избрать другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания", по смыслу статей 108 и 109 УПК РФ суд не вправе отказать в рассмотрении ходатайства прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста лицу, в отношении которого поступил запрос о выдаче с приложением решения судебного органа запрашивающего государства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судам следует учитывать, что срок содержания под стражей должен определяться необходимостью разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству, при этом общий срок нахождения лица под стражей не должен превышать срок, предусмотренный в статье 109 УПК РФ за преступление соответствующей категории, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ судом может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые российским уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Согласно ч. 2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Миколосу О.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции учёл и проверил все имеющие для правильного разрешения ходатайства прокурора обстоятельства, что вмененные в вину Миколосу О.А. правоохранительными органами Республики Беларусь действия по ч. 2 ст. 205 (кража, совершенная

повторно, либо группой лиц, либо с проникновением в жилище), ст. 422

(уклонение от превентивного надзора) УК Республики Беларусь, являются наказуемыми по российскому законодательству, ответственность за их совершение установлена ч. 1 ст.158 УК РФ (кража), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года и ч. 1 ст.314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, включительно.

Доводы жалобы защиты, что судом нарушено требование ч. 2 ст. 109 УПК РФ, не основаны представленных и исследованных судом первой инстанции материалах.

Продлевая срок содержания обвиняемого под стражей до 5 месяцев суд обоснованно принял во внимание, что в отношении Миколоса О.А. поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики Беларусь о его выдаче для уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 (кража, совершенная повторно, либо группой лиц, либо с проникновением в жилище), ст. 422 (уклонение от превентивного надзора) УК Республики Беларусь, относящихся согласно российскому уголовному законодательству к категории небольшой тяжести.

Продление срока содержания Миколоса О.А. под стражей, помимо тяжести предъявленного обвинения, мотивировано судом данными о его личности, а также и наличием обстоятельств, указывающих на необходимость его содержания под стражей для обеспечения выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь, а именно то, что он является иностранным гражданином, не имеет постоянного официального места жительства и пребывания на территории России, был задержан как лицо, числящееся в розыске по уголовному делу, у него нет статуса беженца, не установлены источники его дохода, он ранее судим.

Судом обоснованно принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, не изменились и необходимость в сохранении указанной меры пресечения в отношении Миколоса О.А. в настоящее время не отпала.

В связи с указанными обстоятельствами суд в соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ пришёл к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать о возможности Миколоса О.А. в случае нахождения на свободе воспрепятствовать выдаче его правоохранительным органам Республики Беларусь, возможности скрыться от следствия и суда, а иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащего поведения Миколоса О.А. и его выдачи правоохранительным органам Республики Беларусь.

Принятое судом первой инстанции решение по ходатайству прокурора о необходимости продления Миколосу О.А. срока содержания под стражей, является обоснованным и мотивированным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда об обоснованности и разумности продленного на 03 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 30 октября 2019 года срока содержания Миколоса О.А. под стражей.

При решении вопроса об избрании или продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Миколоса О.А, в отношении которого решается вопрос о выдаче, суд обоснованно не вдавался в оценку обстоятельств по существу и не обсуждал вопросы виновности, а ограничивается лишь проверкой соответствия решения прокурора законодательству и международным договорам Российской Федерации.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Миколоса О.А. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него таких заболеваний, которые исключают содержание под стражей, не имеется.

Несмотря на длительность содержания Миколоса О.А. под стражей, с учетом приведенных выше обстоятельств, оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства России, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Миколоса О.А, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 30 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей МИКОЛОСА О.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий