Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 10-16691/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И, судей Гапушиной И.Ю, Алисова И.Б, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой О.С.

с участием:

прокурора - старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А, осужденного Тачалова С.В, защитника - адвоката Андреева К.В, предоставившего удостоверение N 6533 и ордер N 166 от 11.09.2019, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тачалова С.В. и адвоката Андреева К.В. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, по которому

Тачалов С. В, ***, ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Тачалову С.В. без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Тачалову С.В. исчислен с 20 мая 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Тачалова С.В. под стражей со 2 августа 2018 года по 19 мая 2019 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю, изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Тачалова С.В. и адвоката Андреева К.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Фроловой Е.А, возражавшей по доводам апелляционных жалоб, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Тачалов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Тачалов С.В. цитирует положения ст. 389.18 УПК РФ, ст. 43, 60 УК РФ, постановления Пленума ВС РФ N 58 от 22.12.2015 и указывает, что общественная опасность совершенного им преступления сведена к минимуму его же действиями по сообщению адресов сделанных им закладок наркотических средств, без чего эти закладки никогда бы не были найдены сотрудниками полиции. Содействовал он расследованию по той причине что раскаивается и не хотел, чтобы наркотики обнаружили дети, то есть хотел загладить причиненный вред. Также указывает, что им были написаны явки с повинной, что необходимо оценивать как обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, суд не учел, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как требовалась крупная сумма денежных средств для продолжения лечения заболевания головного мозга; назначенное наказание будет негативно влиять на родителей, так как они оба пенсионеры, отец перенес операцию на сердце, оба родителя нуждаются в материальной поддержке; он (Тачалов) трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, его исправление возможно без изоляции от общества. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев К.В, не оспаривая квалификацию содеянного, находит назначенное наказание чрезмерно суровым. Подробно цитирует положения п. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности Тачалова С.В, который ранее не судим, на учете НД, ПНД не состоял, имеет высшее образование, проходил курсы повышения квалификации, служил в армии, где положительно себя зарекомендовал, разведен, положительно охарактеризован матерью в судебном заседании, а также отцом и братом в письменной характеристике, до ареста был трудоустроен, по месту работы и по месту жительства охарактеризован положительно, а также имеет заболевание головного мозга, по которому в июле 2018 года проходил обследование и нуждается в продолжении лечении этого заболевания; имеет на иждивении родителей пенсионного возраста. Кроме того автор жалобы считает исключительными обстоятельствами признание Тачаловым своей вины, его активное способствование раскрытию преступления, когда он добровольно выдал 16 закладок с наркотическими средствами, явку Тачалова с повинной по каждому преступлению. Защитник просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Иванов А.А. полагает, что приговор постановлен с соблюдением уголовного и уголовно - процессуального законов, назначенное наказание справедливым, и просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим мотивам.

Выводы суда о виновности Тачалова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере сторонами не оспариваются и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях подсудимого, свидетелей ***, протоколах следственных действий, заключениях экспертов, иных документах, которые полно и правильно изложены в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены путем сопоставления их как между собой, так и другими доказательствами по делу; каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, привел обоснованные и убедительные мотивы, почему эти доказательства судом не отвергнута, а положены в основу приговора; судом приведены мотивы признания совокупности исследованных доказательств достаточной для вывода о виновности Тачалова С.В. в совершенном преступлении. Не согласиться с данной оценкой судебная коллегия оснований не находит. Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств виновности Тачалова С.В, в том числе о намерении оговорить его, не имеется.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Тачалова С.В. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он, действуя по предварительной договоренности с неустановленным соучастником, получил от него для сбыта наркотическое средство и психотропное вещество в 59 свертках, где 58 свертков с веществами, общей массой 102, 57 г, содержащими в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), 1 сверток с веществом, общей массой 2, 15 г, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, не смог распространить указанные свертки по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции, при этом согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. N 1002, масса психотропного вещества образует значительный размер, общая масса наркотического средства - крупный размер.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Тачаловым С.В. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в полной мере учел установленные по делу данные о личности виновного, в том числе смягчающие его наказание.

Все приведенные защитником в жалобе данные о личности осужденного, положительно его характеризующие, судом, вопреки мнению защитника, учтены в полном объеме и в должной мере. Явки осужденного с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления признаны судом на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Тачалова С.В. обстоятельствами, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его родителей признаны таковыми в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, наряду с признанием Тачаловым С.В. своей вины и раскаянием в содеянном. Обстоятельств, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ, стороной защиты не сообщено, Судебной коллегией не установлено.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы отсутствия оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия с обоснованным мнением суда не находит повода не согласиться.

Судом при назначении наказания правильно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, верно определен вид исправительного учреждения, колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное Тачалову С.В. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим по своему виду и размеру целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, оснований к его смягчению, к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240-293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, все заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке, стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Таким образом, нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, С удебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года в отношении

Тачалова С. В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: