Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 10-16749/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В, при секретаре Лукаржевском Н.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Новоторцевой И.В, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от дата

обвиняемой Малиной О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 23 июля 2019 года

апелляционную жалобу адвоката Новоторцевой И.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, которым в отношении

Малиной О.И. паспортные данные, гражданки Российской Федерации,.., зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ

продлен срок домашнего ареста на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, т.е. по 23 августа 2019 года, в сохранением ранее установленных в отношении нее запретов и ограничений:

- запрещено выходить без разрешения органа предварительного следствия за пределы жилого помещения, в котором она проживает по адресу: адрес(за исключением случаев участия в проведении необходимых следственных действий с разрешения следователя, за исключением случаев посещения медицинских учреждений и госпитализации при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения контролирующего органа по месту отбывания домашнего ареста)

- запрещено без разрешения органа предварительного следствия общаться с участниками уголовного судопроизводства и иными лицами, за исключением ее защитников по уголовному делу, сотрудников органа предварительного следствия и контролирующего органа, близкими родственниками, лицами, проживающими с ней совместно.

- запрещено отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.

- запрещено использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб. в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав объяснения обвиняемой Малиной О.И. и выступление адвоката Новоторцевой И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 24 мая 2019 года следователем 4 отдела СЧ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 мая 2019 года Малина О.И. задержана по подозрению в совершении указанного преступления.

28 мая 2019 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Малиной О.И. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 01 месяц 28 суток, то есть по 23 июля 2019 года, с установлением в отношении нее определенных запретов и ограничений.

04 июня 2019 года Малиной О.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

17 июля 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен по 24 августа 2019 года.

Ходатайство следствия о необходимости продления Малиной О.И. срока содержания под домашним арестом мотивировано тем, что завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Постановлением суда срок домашнего ареста Малиной О.И. продлен до 23 августа 2019 года.

На постановление суда адвокатом Новоторцевой И.В. подана апелляционная жалоба, в которой она, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что о проведении судебного заседания защита была извещена ненадлежащим образом, возражала против рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие защитника, Малина О.И. также возражала против рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие защитника Новоторцевой И.В. и отказалась от услуг предоставленного ей в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката фио Отсутствие адвоката Новоторцевой И.В. в судебном заседании не дало возможности защите возразить относительно представленных материалов. Защита считает, что представленные суду материалы не содержат достаточных оснований подозревать Малину О.И. в совершении преступления, и просит об отмене постановления суда и избрании в отношении Малиной О.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Новоторцева И.В. и обвиняемая Малина О.И. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным, обоснованным и мотивированным.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 107 и 109 УПК РФ, продлил обвиняемой Малиной О.И. срок домашнего ареста, исходя из тяжести предъявленного обвинения в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого ей деяния и данными о её личности, которая обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Суд пришел к правильному выводу о том, что при избрании более мягкой меры пресечения, Малина О.И. может скрыться от следствия или суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, проанализировав которые, суд счел их достаточными для принятия решения, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде домашнего ареста.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности к вменяемому Малиной О.И. деянию.

Задержание Малиной О.И. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ произведено с соблюдением требований УПК РФ при наличии к тому достаточных оснований, обвинение предъявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока домашнего ареста, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока домашнего ареста.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Малиной О.И. срока содержания под домашним арестом обусловлена проведением достаточного объема следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, а также тяжестью совершенного преступления.

Довод апелляционной жалобы о допущенном нарушении права обвиняемой Малиной О.И. на защиту, является несостоятельным, поскольку адвокат Новоторцева И.В. была извещена о дате и времени рассмотрения ходатайства следователя о продлении в отношении Малиной О.И. срока содержания под домашним арестом, не явилась в судебное заседание в связи с занятостью в других судебных заседаниях, в связи с чем судом была обеспечена защита обвиняемой, в судебном заседании принимала участие адвокат фио, назначенная судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

Норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока домашнего ареста, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено Оснований для отмены постановления и изменения меры пресечения обвиняемому по доводам апелляционной жалобы имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, которым Малиной О.И. продлен срок домашнего ареста по 23 августа 2019 года с сохранением установленных ранее судом запретов и ограничений, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: