Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 10-16761/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А, при секретаре Голушко И.Н, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М, адвоката Багунцева Б.В, обвиняемого Тавасиева В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е.

на постановление Бабушкин ского районного суда г. Москвы от 08 августа 201 9 года, которым

Тавасиеву В.А, *** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, зарегистрированному по адресу: ***, судимостей не имеющему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 10 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Багунцева Б.В. и обвиняемого Тавасиева В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Тавасиеву В.А. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Масленниковой З.М, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11.06.2019г. следователем СО отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело N *** в отношении Тавасиева В.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

11.06.2019г, в 18 часов 45 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, задержан гр. Тавасиев В.А, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

11.06.2019г. Тавасиеву В.А предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

13.06.2019г. постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Тавасиева В.А избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 10 августа 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N *** последний раз продлен 30 июля 2019 года руководителем следственного органа - 1-ым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 11 октября 2019 года.

08 августа 2019 года следователь СО отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы, с согласия начальника СО отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Тавасиеву В.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 10 октября 2019 года.

08 августа 2019 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Тавасиеву В.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 10 октября 2019 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Савватеевым Е.Е, в защиту обвиняемого Тавасиева В.А, который указал на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ; считает, что судом принято решение при отсутствии достаточных и законных оснований, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для продления Тавасиеву срока содержания под стражей; ссылается на положения ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 108 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленумов ВС РФ N 1 от 05.03.2004г, N 41 от 19.12.2013г.; считает, что судом не учтено, что Тавасиев проживает в г. Москве, скрываться от органов следствия и суда не собирался, готов являться по первому требованию следователя, ***.

Просит постановление суда от 08.08.2019г. о продлении Тавасиеву В.А. срока содержания под стражей отменить, Тавасиева В.А. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Тавасиева В.А, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Тавасиеву В.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 10 октября 2019 года, поскольку Тавасиев В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, при этом соучастник преступления не установлен и не задержан, и данные о личности Тавасиева В.А, который ***.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что Тавасиев В.А, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе информировать неустановленного соучастника о ходе и результатах предварительного расследования, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Тавасиева В.А, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Тавасиева В.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Тавасиеву В.А. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Тавасиеву В.А. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Тавасиева В.А. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не являются предметом рассмотрения на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Тавасиева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Тавасиеву В.А. срока содержания под стражей до 04 месяцев 00 суток, то есть по 10 октября 2019 года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2019 года, которым обвиняемому Тавасиеву В.А, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 10 октября 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья