Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-16766/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Строевой Г.А. и Костюкова А.В, при помощнике судьи Малининой Я.В, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю, адвоката Куртаевой З.Х, осужденного Захарова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2019 года

апелляционную жалобу осужденного Захарова В.М.

на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 07 мая

2019

года, которым

Захаров В.М, ранее судимый:

1. 10.11.2008г. Мытищинским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с ча стичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору (судимость погашена) к окончательному наказанию в виде 03 лет лишения свободы, освобожден 01.04.2011г. по отбытии срока наказания;

2. 16.01. 2012г. Советским районным судом г. Брян ска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 01 года, с продлением испытательного срока 23 апреля и 08 августа 2012 года соответственно на 01 год и 02 месяца;

3. 04.07.2013г. Красногорским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ре д. ФЗ от 19.05.2010г. N 87-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12. 2011г. N 420-ФЗ), ч. 1 229.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 04 годам 03 месяцам лишения свободы; с ча стичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору (на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено), окончательно к наказанию в виде 04 лет 06 месяцам лишения свободы, освобожден 31.07.2017г. по отбытии срока наказания -

- осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденному Захарову В.М. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Захарову В.М. исчислен с 07 мая 2019 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного Захарова В.М. под стражей с момента его фактического задержания и до постановления приговора, то есть в период с 26 июля 2018 года по 06 мая 2019 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения осужденного Захарова В.М. и адвоката Куртаевой З.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Захарову В.М. наказание и вид исправительного учреждения с особого на строгий режим, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Захаров В.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Захаров В.М, в период времени с 23 часов 30 минут 24 июля 2018 года по 02 часа 00 минут 25 июля 2018 года, находясь у дома N **, корпус ** по проезду ** в г. Москве, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, подошел к ранее незнакомому Л. В.Е, после чего, попросив у последнего сигарету и получив отказ, воспользовавшись тем, что Л. В.Е. находился в состоянии опьянения, стал ощупывать карманы, одетой на Л. В.Е. одежды с целью обнаружения ценного имущества. После того, как Л. В.Е. стал пресекать действия Захарова В.М. и, развернувшись стал уходить, Захаров В.М, действуя в продолжение своего преступного умысла, подбежал сзади к Л. В.Е. и нанес последнему удар по подколенным областям ног, после чего нанес один удар кулаком своей левой руки в левую часть лица Л. В.Е, от которых последний упал на землю.

После чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Захаров В.М. нанес один удар кулаком своей левой руки в область левого виска Л. В.Е, причинив последнему повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, не подлежащих судебно-медицинской оценке, однако создав своими действиями реальную опасность для здоровья Л. В.Е, и тем самым применив к Л. В.Е. насилие опасное для здоровья.

В продолжение своих преступных действий Захаров В.М, вос пользовавшись беспомощным состоянием Л. В.Е, открыто похитил у последнего из правого наружного кармана жилетки, надетой на нем, мобильный телефон "Самсунг Джей 1" стоимостью 5.432 рубля 00 копеек с находящимися в нем флэш-картой "Сони микро Эсди", объемом 8 Гб, стоимостью 200 рублей 00 копеек и сим-картой оператора "Билайн", материальной ценности не представляющей, а также, не представляющие материальной ценности: социальную карту Москвича на имя Л. В.Е. и справку об инвалидности на имя Л. В.Е, а всего имущества, принадлежащего Л. В.Е, на общую сумму 5.632 рубля 00 копеек.

Таким образом, Захаров В.М. совершил нападение на Л. В.Е. с применением к последнему насилия, опасного для здоровья, и открыто похитил у потерпевшего Л. В.Е. имущество на общую сумму 5.632 рубля 00 копеек.

В судебном заседании осужденный Захаров В.М. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что он действительно нанес удар потерпевшему, но телефон у него он не похищал, телефон потерпевшего он нашел на улице, карманы потерпевшего не обыскивал, потерпевший был сильно пьян.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Захаровым В.М, который просит об изменении ему вида исправительного учреждения: о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование этой просьбы ссылается на добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Захарова В.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самого осужденного Захарова В.М. в части признания им факта нанесения удара потерпевшему, показаниях потерпевшего Л. В.Е, свидетелей: Ж. В.И, М. К.В, Г. Т.А, Г. А.Ю.; заявлении потерпевшего Л. В.Е. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 23 часов 30 минут 24 июля 2018 года по 02 часа 00 минут 25 июля 2018 года нанесло ему телесные повреждения по адресу: ** и похитило мобильный телефон марки "Самсунг", социальную карту и справку об инвалидности; протоколах следственных действий, в том числе протоколах очных ставок между подозреваемым Захаровым В.М. и потерпевшим Л. В.Е, между подозреваемым Захаровым В.М. и свидетелем Ж. В.И, заключениях судебно-товароведческой и судебно-медицинской экспертиз, и других материалах деда, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Л. В.Е, свидетелей: Ж. В.И, М. К.В, Г. Т.А. и Г. А.Ю. у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, в целом согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденного по делу не установлено.

Показания осужденного Захарова В.М. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что им можно доверять только в той части, в которой они подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Версия осужденного Захаров В.М. о том, что телефон у потерпевшего он не похищал, умысла на хищение не имел, телефон случайно нашел и решилвзять себе, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привел убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Протоколы следственных действий, составленные по данному уголовному делу, получены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Данные протоколы являлись предметом проверки суда 1-ой инстанции и обоснованно признаны допустимыми по делу доказательствами.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу в отношении потерпевшего Л. В.Е. оценен судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании полного объёма представленных медицинских документов, в надлежащем экспертном учреждении, государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Данное заключение судебно-медицинской экспертизы научно обосновано, а его выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Выводы, содержащиеся в данном заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, в том числе с показаниями потерпевшего Л. В.Е. о характере, механизме и времени причинения последнему телесных повреждений, и в совокупности с ними подтверждают вину Захарова В.М. в совершении преступления, установленного судом.

Заключение судебно-товароведческой экспертизы, проведенной по делу для определения стоимости похищенного у потерпевшего Л. В.Е. мобильного телефона "Самсунг Джей 1" оценено судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, в надлежащем экспертном учреждении, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

Данное заключение судебно-товароведческой экспертизы надлежащим образом обосновано, а его выводы мотивированы, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Вместе с тем, при квалификации действий осужденного Захарова В.М. суд ошибочно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд исключил версию осужденного и стороны защиты об отсутствии у Захарова В.М. умысла на хищение чужого имущества, и пришел к выводу, что телесные повреждения нанесенные Захаровым В.М. потерпевшему Л. В.Е. умышленно, не подлежащие медицинской оценки, по своему характеру непосредственно создавали угрозу для здоровья потерпевшего Л. В.Е, что подтверждает умысел Захарова В.М. на совер шение разбоя - нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

При этом суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение подлежит уточнению и исключил из обвинения Захарова В.М. признак "применение насилия, опасного для жизни", поскольку, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства не установлено, что Захаров В.М. в отношении потерпевшего Л. В.Е. применил насилие, опасное для его жизни, не доказан и факт того, что Л. В.Е. потерял сознание от удара Захарова, поскольку сам потерпевший пояснил, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не помнит терял он сознание или потерял ориентацию в пространстве вследствие состояния сильного алкогольного опьянения; показания потерпевшего Л. В.Е. в этой части расценены судом как предположительные, в связи с чем, как указал суд, не могут быть положены в основу обвинения Захарова В.М. в применении насилия, опасного для жизни. Иных доказательств, подтверждающих факт приме нения Захаровым В.М. к потерпевшему насилия, опасного для жизни, материалы дела не содержат, в судебном заседании стороной обвинения не представлены.

Признак объективной стороны преступления - совершение преступления "с применением насилия, опасного для здоровья" в действиях осужденного суд усмотрел исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления: Захаров В.М, воспользовавшись тем, что потерпевший Л. В.Е. находится в состоянии опьянения, ощупал карманы его одежды, затем под бежал к потерпевшему Л. В.Е. сзади и нанес ему удар по подколенным областям ног, после чего нанес один удар кулаком своей левой руки в левую часть лица Л. В.Е, от которых последний упал на землю, а затем с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Захаров В.М. нанес один удар кулаком своей левой руки в область левого виска Л. В.Е, причинив последнему повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, не подлежащих судебно-медицинской оценке, однако создав своими действиями реальную опасность для здоровья Л. В.Е, и тем самым применив к Л. В.Е. насилие опасное для здоровья.

Расценивая примененное осужденным Захаровым В.М. в отношении потерпевшего Л. В.Е. насилие как опасное для здоровья потерпевшего, поскольку, по мнению суда, Захаров В.М. своими действиями создал реальную опасность для здоровья Л. В.Е, суд 1-ой инстанции, вместе с тем не привел убедительных доводов, подтверждающих данный вывод суда.

Указанная судом формулировка в обоснование вывода о применении к потерпевшему насилия, опасного для его здоровья, не свидетельствует о применении к потерпевшему Л. В.Е. со стороны осужденного Захарова В.М. такого насилия.

При этом, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Л. В.Е, "при его обращении в ГКБ им. ** 25.07.2018г. каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом не обнаружено. Отмеченные объективные изменения в виде отека мягких тканей носа, верхней губы не являются повреждениями, т.к. не вызывают нарушения анатомической целостности органов, тканей и их физических функций. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом в области лица, выставленный диагноз "Ушибы мягких тканей лица" судебно-медицинской оценке не подлежат".

Таким образом, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, примененное осужденным Захаровым В.М. насилие в отношении потерпевшего Л. В.Е. не свидетельствует о применении к потерпевшему насилия, опасного для его здоровья, поскольку не повлекло за собой причинение потерпевшему какого-либо вреда здоровью, а выставленный ему при обращении в ГКБ им. ** ДЗМ 25.07.2018г. диагноз "ушибы мягких тканей лица" судебно-медицинской оценке не подлежит.

Вывод суда о том, что осужденный Захаров В.М, при нанесении потерпевшему Л. В.Е. ударов, своими действиями создал реальную опасность для здоровья потерпевшего, судом не мотивирован и из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, приведенных в приговоре, не усматривается. При этом, вмененная в вину осужденному органами предварительного следствия потеря потерпевшим сознания в ходе нанесения ему ударов Захаровым В.М. исключена судом как не нашедшая своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия осужденного Захарова В.М. с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Захаров В.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Захарова В.М. имеется **. Однако указан ные изменения психики выражены не столь значительно, не лишали Захарова В.М. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Захарова В.М. не обнаруживалось признаков какого - либо временного психического расстройства. В настоящее время Захаров В.М. может осознавать фактический характер своих дей ствий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Захаров В.М. не нуждается.

Данное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы оценено судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Данное заключение научно обоснованно, а его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Требования уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы соблюдены.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд обосновано пришел к выводу о том, что Захаров В.М. в момент совершения преступления находился и в настоящее время находится в состоянии вменяемости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

При назначении осужденному Захарову В.М. наказания по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все данные о его личности, имеющиеся в материалах дела и указанные судом в приговоре, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленные судом 1-ой инстанции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Захарова В.М, в соответствии с положениями п. "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаны: его положительные характеристики, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка (на момент совершения преступления), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Захарова В.М, в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного, судебная коллегия полагает, что исправление осужденного Захарова В.М. возможно только в условиях его изоляции от общества и не усматривает оснований к применению, при назначении ему наказания, положений ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Захаровым В.М. преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Захарову В.М. надлежит отбывать наказание, а именно в исправительной колонии особого режима, определен судом в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному при особо опасном рецидиве, и изменению, о чем он просит в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Бабушкинского районного суда города Москвы от

07 мая 2019 года в отношении

Захарова В.М. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор в отношении

Захарова В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи