Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-16767/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Голушко Н.И, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника адвоката Зотова А.В, представителя законного представителя потерпевшего Шарлова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 октября 2019 года апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего Авиловой Ю.С. на приговор

Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, которым

Авилов В.А. *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: ***, несудимый, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 5% в доход государства.

Приговором разрешены исковые требования, заявленные А.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав выступление представителя законного представителя потерпевшего Ш, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения адвоката Зотова А.В, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Авилов В.А. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено при описанных в приговоре обстоятельствах, в период ***.

Осужденный Авилов В.А. не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

На приговор суда первой инстанции законным представителем потерпевшего А. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с приговором, указывает, что председательствующий по делу судья систематически нарушала УПК РФ и лишала ее и ее представителя возможности реализовать процессуальные права, скрывая поступившие в суд материалы, препятствуя ознакомлению с ними, судом необоснованно отклонены заявленные отводы, что свидетельствует о заинтересованности в исходе дела; по мнению автора жалобы, назначенное наказание затрудняет устранение нарушения ***; суд, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно отказал в применении ст.73 УК РФ, назначенное наказание не учитывает интересы потерпевшего, т.к. не предоставляет осужденному возможности возместить вред, причиненный его ***; отказ в принятии к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства требований о возмещении морального вреда является неправомерным, т.к. сам факт отсутствия материальной помощи со стороны отца приводит к ***, который испытывает зависть и обиду, т.е. нравственные страдания, в ходе судебного следствия вопрос о наличии либо отсутствии морального вреда, связанного с неисполнением алиментных обязательств, не рассматривался, не исследовались соответствующие доказательства, подтверждающие наличие такого вреда и размер его возмещения, с учетом всех доводов в жалобе ставится вопрос об отмене приговора в части отказа в применении ст.73 УК РФ, в части отказа в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, изменении приговора и применении ст.73 УК РФ к назначенному наказанию, признании требований о возмещении морального вреда подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, изменении приговора в части удовлетворения требований о возмещении вреда, нанесение которого может быть установлено в процессе гражданского производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

В основу выводов о виновности Авилова В.А. в совершении преступления положены показания законного представителя потерпевшего А. об обстоятельствах взыскания с Авилова В.А. алиментов на содержание их совместного ребенка ***, привлечении Авилова В.А. к административной ответственности в связи с неисполнением решения суда, образовавшейся алиментной задолженности; показания свидетеля А. - судебного пристава-исполнителя о наличии исполнительного производства в отношении Авилова В.А. и принятых мерах по взысканию алиментов; письменные доказательства, в числе которых судебные решения о взыскании алиментов, привлечении Авилова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, иные документы, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора. Фактические обстоятельства совершения преступления судом первой инстанции установлены правильно, не оспариваются участниками апелляционного разбирательства, действиям Авилова В.А. дана правильная квалификация по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степени общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; условий для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Авилову В.А. наказание не учитывает интересы потерпевшего, т.к. не предоставляет осужденному возможности возместить вред, причиненный его сыну невыполнением своих родительских обязанностей, основанием для признания приговора незаконным не является. Назначенное Авилову В.А. наказание прямо предусмотрено санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, не препятствует осужденному исполнять иные обязанности, включая обязанности родителя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что председательствующим по делу проявлена заинтересованность в исходе дела, что повлекло вынесение несправедливого приговора, а также существенно нарушены права стороны на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания.

Согласно имеющимся документам, уголовное дело неоднократно предоставлялось законному представителю потерпевшего и ее представителю для ознакомления, по окончании судебного разбирательства они уведомлены об изготовлении протокола судебного заседания и имели возможность с ним ознакомиться.

Решение суда об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда соответствует нормам действующего законодательства, согласно которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст.1099 ГК РФ), невыплата алиментов законом к числу таких случаев не отнесена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года в отношении Авилова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий