Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 октября 2019 г. по делу N 10-16798/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Боженовой Т.Я.

осужденного Козина Ю.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 1 октября 2019 года апелляционную жалобу осужденного Козина Ю.Г.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 г, которым

Козин Ю.Г, паспортные данные, гражданин... зарегистрированный по адресу: адрес, судимый:

дата Хорошевским районным судом г. Москвы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на.., освобожден дата;

дата мировым судьей судебного участка N 403 Тимирязевского района г. Москвы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на... ;

дата Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на.., дата мировым судьей судебного участка N 292 района Перово г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на... ; Апелляционным постановлением Перовского районного суда г. Москвы от дата приговор изменен, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание Козину Ю.Г. в виде лишения свободы сроком на... ;

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшей... фио к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, По п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ за преступление в отношении потерпевшей фио к лишению свободы на 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 292 района Перово г. Москвы от датаи настоящим приговором, Козину Ю.Г. назначено окончательно наказание в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Козина Ю.Г. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с 24 июня 2019 года. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 292 района Перово г. Москвы от... года с 5 октября 2018 года по 23 июня 2019 года. По делу решена судьба вещественных доказательств. Разрешен гражданский иск потерпевшей... фио

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Боженову Т.Я. и осужденного Козина Ю.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Козин Ю.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

Преступления совершены 10 апреля 2018 г. в отношении потерпевшей фио, у которой Козин при указанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил велосипед, причинив ущерб на сумму сумма дата в отношении потерпевшей фио, у которой при указанных в приговоре обстоятельствах Козин Ю.Г. тайно похитил велосипед, причинив потерпевшей ущерб на сумму сумма

Он же признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества. дата в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах Козин Ю.Г. тайно похитил велосипед, принадлежащий.., причинив потерпевшей ущерб в сумме сумма

В апелляционной жалобе осужденный Козин Ю.Г. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, Не согласен с квалификацией двух преступлений по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку размер ущерба определен неверно, не проводились экспертизы с целью установления стоимости похищенных велосипедов. Указывает, что надлежит установить реальный ущерб, который он оценивает как... и сумма соответственно, исключить квалифицирующий признак причинения значительного ущерба, переквалифицировать действия по двум преступлениям также на ч.1 ст. 158 УК РФ, назначить более мягкое наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Ссылается на то, что готов компенсировать всем потерпевшим моральный вред. Полагает, что суд апелляционной инстанции должен отменить приговор, направить дело на новое рассмотрение, с тем, чтобы все уголовные дела, по которым он осужден, были соединены и рассмотрены в одном производстве.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая фио просит оставить приговор в отношении Козина Ю.Г. без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Козина Ю.Г. законным и обоснованным.

Вина Козина Ю.Г. в преступлениях, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка: показаниями подсудимого Козина Ю.Г. в судебном заседании, полностью признавшего факты совершения краж и фактические обстоятельства содеянного, но полагавшего, что стоимость велосипедов фио и... необоснованно завышена, поскольку он выбирал для хищения велосипеды, которые, по его мнению, стоили не более сумма каждый, показаниями потерпевших... фио фио, свидетеля фио, фио, протоколами осмотров мест происшествия, заявлениями потерпевших, протоколами явки Козина Ю.Г. с повинной, вещественными доказательствами, другими доказательствами.

В описательно-мотивировочной части приговора суд дал оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам по каждому обвинению.

Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом в приговоре.

Представляется, что исследованными по делу доказательствами Козин Ю.Г. полностью изобличается в содеянном, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину по двум преступлениям в отношении потерпевших фио и фио, и в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества по преступлению в отношении...

Из показаний потерпевшей... следует, что велосипед ею был приобретен в мае 2017 года в магазине за сумма. Имел лишь незначительные повреждения на ручке и накладках руля, по которым она могла бы его опознать. Оценивает причиненный ей ущерб в сумме сумма как значительный с учетом ее дохода и материального положения семьи.

Из показаний потерпевшей фио следует, что велосипед она приобрела в 2016 году за сумма в магазине. С учетом того, что велосипед не новый, имеет повреждения, она оценила похищенный велосипед в сумма. Пояснила, что причиненный ущерб для нее является значительным с учетом ее заработка, наличия на иждивении троих детей.

Не доверять показаниям потерпевших в части размера и значительности понесенного ими ущерба у суда не имелось оснований.

Поскольку похищенные велосипеды не были возвращены, то назначать проведение экспертизы на предмет установления их стоимости с учетом возможного износа и возможного наличия повреждений не имелось оснований.

Действия Козина Ю.Г. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ по преступлениям в отношении потерпевших... фио и фио, и по ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшей... фио Выводы относительно квалификации каждого преступления мотивированы судом в приговоре.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств по делу, наличия рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенных Козиным Ю.Г. преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Наказание Козину Ю.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, и не представляется несправедливым. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал частичное признание Козиным Ю.Г. вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного заболеваний, положительную характеристику, явки с повинной. Рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для смягчения Козину Ю.Г наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Назначенное Козину Ю.Г. судом наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, по своему виду и размеру представляется справедливым.

По правилам ч.5 ст. 69 УК РФ Козину Ю.Г. назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 292 района Перово г. Москвы от...

Оснований к отмене или изменению приговора в отношении в отношении Козина Ю.Г, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 г. в отношении Козина Ю.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий