Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 10-16882/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Костюкова А.В.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

защитника -адвоката Османова Ш.А, предоставившего удостоверение N *** года, осужденного Айрапетяна Р.С.

потерпевшего О.

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2019 года

апелляционные жалобы адвоката Османова Ш.А. и потерпевшего О.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым

Айрапетян Р.С. *** года рождения, уроженец ***, гражданин ***, постоянного зарегистрированный по адресу: ***, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2019 года.

Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 08 января 2019 года по 23 июня 2019 года, включительно.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года N 186-ФЗ), время содержания под стражей Айрапетяна Р.С. по день вступления приговора в законную силу, в период с 08 января 2019 года по 24 сентября 2019 года включительно, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с Айрапетяна Р.С. в пользу.О. расходы на ****.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав адвоката Османова Ш.А. и осужденного Айрапетяна Р.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение потерпевшего Арутюняна А.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, смягчить назначенное Айрапетяну Р.С. наказание, прокурора Поддубровского К.В, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Айрапетян Р.С. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ***.

В судебном заседании Айрапетян Р.С. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Османов Ш.А, считая приговор несправедливым, указывает, что Айрапетян Р.С. не отрицает факт хищения телефонов, но отрицает наличие какого-либо оружия при совершении преступления. Айрапетян Р.С. заранее не планировал совершение преступления, о наличии у соучастника пистолета не знал, в момент совершения преступления он никаких угроз в адрес потерпевшего Р. не высказывал и никакого физического воздействия не применял. Выводы суда о совершении разбойного нападения основаны только на голословный показаниях потерпевшего, никаких доказательств в подтверждение его показаний, не имеется. Защита полагает, что действия Айрапетяна Р.С. подлежат квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, таких как ***, просит переквалифицировать действия Айрапетяна Р.С. на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и смягчить назначенное наказания.

В апелляционной жалобе потерпевший Арутюнян А.О, считает назначенное Айрапетяну наказание чрезмерно суровым, поскольку ***. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Айрапетяну Р.С. наказание и ***.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Османова Ш.А, государственный обвинитель, считая квалификацию действий Айрапетяна Р.С. правильной, а назначенное наказание, справедливым, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Айрапетяна Р.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: показаниях потерпевшего Н. о том, что ***, а также письменных материалах уголовного дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Доводы защиты о том, что Айрапетян Р.С. не знал, что у его соучастника имеется пистолет и *** в момент совершения преступления являются несостоятельными, и опровергаются показаниями потерпевшего Н о том, что в ***.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего Н. при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора им осужденного, равно как и противоречий в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение судебной коллегией не установлено.

Версия осужденного о том, что никакого пистолета у его соучастника не было. судом была тщательно проверена и признана неубедительной и неправдивой

Содержащиеся в приговоре выводы о виновности Айрапетяна Р.С. в инкриминируемом ему деянии является обоснованными и мотивированными

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшего о том, что суд необоснованно удовлетворил частично заявленные им исковые требования о возмещении ущерба, связанного ***, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку в материалах уголовного дела каких-либо платежных документов, оформленных и заверенных надлежащим образом, свидетельствующих ***, не имеется, и суд с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела и фактического участия ***.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного Айрапетяна Р.С. суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 162 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

При назначении наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности.

***, наличие у осужденного ***, суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы.

Оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобах, судебная коллегия не усматривает

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года в отношении Айрапетяна Р.С, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: