Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-16897/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при секретаре

Волковой О.С, с участием старшего помощника Басманного межрайонного прокурора г. Москвы прикомандированного к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Кондратюк В.А, защитника

Баландина С.Н, рассмотрел в отрытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Бобинова Г.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении:

Носачева Р. В. - **, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ, возвращено Таганскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд

установил:

Постановлением Таганского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года уголовное дело в отношении Носачева Р.В. возвращено Таганскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что имеют место существенные нарушения требований УПК РФ, в силу которых исключена возможность постановления по данному делу приговора или вынесения иного решения, на основании имеющего в материалах дела обвинительного заключения. Мера пресечения Носачеву Р.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

В апелляционном представлении и.о. Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Бобинов Г.В. считает постановление суда незаконным поскольку, те обстоятельства, на которые суд ссылается в своём постановлении, не являются существенным нарушением закона, не могут служить основанием для возвращения уголовного дела прокурору. Просит постановление суда отменить и вернуть его на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, в ходе слушания был поставлен вопрос о его возвращении дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения судом, вследствие допущенного нарушения требований п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 220 УПК РФ, что не противоречит нормам процессуального законодательства.

Так, возвращая дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения норм процессуального закона, препятствующие рассмотрению его судом по существу.

В частности, согласно ст. ст. 73, 220 УПК РФ к числу обстоятельств, подлежащих доказыванию, отнесены обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, что отражается в обвинительном заключении, в том числе и его фактическое местонахождение.

Поэтому, согласно п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, в том числе, данные о личности обвиняемого с указанием его места жительства и (или) фактического места нахождения.

В этой связи суд первой инстанции правильно обратил внимание на то обстоятельство, что органом предварительного следствия не в полной мере изучена личность Носачева Р.В, а именно сведения о его месте фактического проживания, поскольку по месту жительства, указанному в обвинительном заключении, он не проживает.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 06 августа 2018 года Носачев Р.В. объявлен в розыск, оперативно-розыскные мероприятия по его розыску результатов не дали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что в ходе предварительного следствия не были достоверно установлены данные о месте фактического проживания Носачева Р.В, что лишает возможности суд реально обеспечить его явку в судебное заседание, а соответственно постановить приговор или принять иное решение на основе данного обвинительного заключения, которое составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого у суда не имеется.

Изложенное влечёт нарушение гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, что является препятствием к рассмотрению уголовного дела судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами и.о. межрайонного прокурора, указывающего на незаконность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года о возвращении уголовного дела в отношении Носачева Р.В. Таганскому межрайонному прокурору г. Москвы - оставить без изменения, а апелляционное представление

- без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко