Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 10-17014/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Кабалоевой Е.Л., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ильина В.Е.

потерпевшей...

осужденной Сизовой Т.В, защитника - адвоката Рудый Н.П, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Привезенцева В.В, апелляционную жалобу осужденной Сизовой Т.В. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года, которым

Сизова Т.В, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимая:

1) 07 февраля 2011 года

по приговору Перовского районного суда г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ с учётом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 2) 12 апреля 2011 года по приговору Перовского районного суда г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (пять преступлений) с применением правил ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившаяся условно-досрочно на не отбытый срок наказания 05 месяцев, 3) 15 апреля 2015 года по приговору Перовского районного суда г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (шесть преступлений) на основании ч.2 ст.69, п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившаяся по отбытию срока наказания 25 сентября 2018 года, осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) месяцев, - по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, - по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Сизовой Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сизовой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, она была взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сизовой Т.В. исчисляется с 11 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Сизовой Т.В. с 11 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав прокурора Ильина В.Е, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, осужденную Сизову Т.В. и адвоката Рудый Н.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, потерпевшую.., оставившей принятие решения по апелляционным представлению и жалобе на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сизова Т.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Также она признана виновной в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены в г.Москве, во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сизова Т.В. виновной себя признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Привезенцев В.В, не оспаривая правильности квалификации содеянного и доказанности вины Сизовой Т.В, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что назначая Сизовой Т.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима со ссылкой на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, суд не учёл, что по смыслу данной нормы уголовного закона этот вид исправительного учреждения лицам женского пола назначается в случае осуждения к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений независимо от вида рецидива, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Отмечает, что принимая во внимание, что Сизова Т.В. признана виновной в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вопрос о виде исправительного учреждения, в котором ей надлежало отбывать наказание следовало разрешать с применением положений п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. Просит приговор Перовского районного суда г.Москвы в отношении Сизовой Т.В. изменить. В описательно-мотивировочной части приговора указать, что наказание Сизовой Т.В. в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Сизова Т.В, выражая несогласие с приговором, находит приговор несправедливым. Просит приговор отменить и назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Сизовой Т.В, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Сизова Т.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для её осуждения и признания виновной.

Юридическая оценка действиям Сизовой Т.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Сизовой Т.В, суд учёл требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённой, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, её состояние здоровья и её родственников, оказание ею помощи семье, в том числе матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом второй группы и данные обстоятельства суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной Сизовой Т.В, суд правильно признал рецидив преступлений

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сизовой Т.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

При этом судом обоснованно сделан вывод о том, что исправление осужденной Сизовой Т.В. невозможно без изоляции её от общества, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима Сизовой Т.В. назначен правильно, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 11 июля 2019 года в отношении Сизовой Т.В. оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев