Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-17204/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Ломовицкой Н.Б., с участием:

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, следователя Оганесяна Г.Х, обвиняемой Черновой Н.Г, защитника - адвоката Милушева Д.Ф, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Милушева Д.Ф. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года, которым в отношении

Черновой Н.Г, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 ноября 2019 года.

Изучив предоставленный материал, выслушав обвиняемую Чернову Н.Г. и адвоката Милушева Д.Ф, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Оганесяна Г.Х. и прокурора Потычко А.Е, возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11902007706000058 возбуждено 18 апреля 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении Хотина А.Ю, Нефедова А.Г, Шиляева Д.В, Лебедева Д.И, Суменкова С.С, Ермаковой О.С, Дорохина В.В. и иных неустановленных лиц.

10 июня 2019 года возбуждено уголовное делоN 11902007706000075 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, в отношении Хотина А.Ю, Нефедова А.Г, Шиляева Д.В, Черновой Н.Г. и иных лиц, в том числе неустановленных.

Данные уголовные дела соединены в одном производстве под N11902007706000058.

14 июня 2019 года Чернова Н.Г. была задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 июня 2019 года Басманным районным судом города Москвы в отношении подозреваемой Черновой Н.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 14 августа 2019 года.

20 июня 2019 года Черновой Н.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 декабря 2019 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, 12 августа 2019 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы обвиняемой Черновой Н.Г. срок содержания под стражей продлён на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 ноября 2019 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании обвиняемой Черновой Н.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста либо иной, не связанной с содержанием под стражей было отказано.

В апелляционной жалобе адвоката Милушев Д.Ф, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Оспаривая выводы суда, отмечает, что в их подтверждение суд не привёл в постановлении каких-либо конкретных, фактических доказательств, а ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве следователя. Считает, что каких-либо объективных данных, содержащих достоверные сведения и свидетельствующих о том, что обвиняемая Чернова Н.Г. находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в представленных материалах не содержится. Указывает на то, что предварительное следствие по уголовному делу ведется продолжительное время, с 18 апреля 2019 года, за которое у органов предварительного следствия, с учетом положений ст.6.1 УПК РФ, имелась возможность принять меры для сбора доказательств. Обращая внимание на доказательства, которыми следователь обосновывает причастность Черновой Н.Г. к событиям, являющимся предметом расследования, считает, что доказательства, свидетельствующие о совершении Черновой Н.Г. преступления, а не исполнение прямых функциональных обязанностей по занимаемой должности, суду не представлены. Также приводя данные указанные следователем, что после возбуждения уголовного делам в отношении её соучастников Черновой Н.Г. были предприняты меры по получению Шенгенской визы, что свидетельствует о создании ею условий для того, чтобы скрыться от органов следствия за пределами РФ, отмечает, что страховой полис был оформлен фио 16 апреля 2019 года, а уголовное дело было возбуждено 18 апреля 2019 года, что противоречит доводам следствия о том, что получение полиса связано с предполагаемым бегством Черновой Н.Г. При этом отмечая, что сам полис ограничен временем пребывания Черновой Н.Г. на территории ЕС восемью днями, указывает на то, что это само по себе означает намерение Черновой Н.Г. вернуться на территорию РФ.

Отмечает, что сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Чернова Н.Г, не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения как заключение под стражу. Указывает на то, каких-либо достоверных данных о том, что обвиняемая намерена скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу, следователем не представлено и не установлено судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства. Обращает внимание на сведения о личности Черновой Н.Г, что она не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации и место жительства, является пенсионером, её личность надлежащим образом установлена. Просит постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года отменить, меру пресечения в виде содержания под стражей Черновой Н.Г. изменить на домашний арест или иную, не связанную с лишением свободы меру пресечения, в т.ч. запрет определенных действий.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Черновой Н.Г. возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Несмотря на утверждения, содержащиеся в жалобе, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Черновой Н.Г. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения её в качестве обвиняемой по делу, а также учёл, что она обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, а с учётом данных о личности обвиняемой, обстоятельств уголовного дела, оснований для изменения меры пресечения в отношении Черновой Н.Г. не имеется, в тоже время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных мероприятий по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав его законными, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемой Черновой Н.Г. под стражей.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришёл к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учётом данных о личности обвиняемой Черновой Н.Г, тяжести инкриминируемого ей преступления, она может скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения обвиняемой Черновой Н.Г. меры пресечения на более мягкую, в том числе, на домашний арест, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Доводы защиты о том, что деяние, в совершении которого обвиняется обвиняемая, связано с предпринимательской деятельностью, не состоятельны.

Судом первой инстанции отмечено, что инкриминируемое преступление, исходя из установленных предварительным следствием обстоятельств и в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ, определяющего критерии отнесения деятельности к предпринимательской, не относится к деяниям, вытекающим из указанной (предпринимательской) сферы, поэтому установленные ч.1.1 ст.108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу к обвиняемой Черновой Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ, на неё не распространяются.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемой Черновой Н.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, как об этом просит сторона защиты. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учётом предъявленного обвинения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемой Черновой Н.Г. под стражей, учтены данные о её личности, тяжесть инкриминируемого ей преступления, объёмы проведенных и запланированных действий.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Черновой Н.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемой Черновой Н.Г, в том числе и теми, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемая Чернова Н.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Кроме этого, предоставленные в суд апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья супруга обвиняемой Черновой Н.Г. и её родственницы, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения, и на выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Черновой Н.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев