Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 10-17216/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при секретаре судебного заседания Репкине Д.О., с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Уварова В.В, осужденного Семенова С.С, защитника - адвоката Поршнева Л.Е, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Семенова С.С. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 05 августа 2019 года, которым

Семенов С.С, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий ребенка паспортные данные, со средним образованием, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, ранее судимый 12 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка N 313 Реутовского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года (наказание в виде обязательных работ отбыто 01 февраля 2019 года), осуждён по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 0 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 313 Реутовского судебного района Московской области от 12 октября 2018 года, и окончательно назначено Семенову С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Семенову С.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Определено Семенову С.С. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган Уголовно-исполнительной системы (УФСИН РФ по Московской области) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчисляется со дня прибытия Семенова С.С. в колонию-поселение с зачётом срока следования в колонию-поселение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Семенова С.С. и адвоката Поршнева Л.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.С. признан виновным в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление, как установлено судом первой инстанции совершено в г.Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов С.С. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов С.С. не соглашается с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на законодательство Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами уголовного наказания", отмечает чрезмерную суровость приговора. Выражает мнение, что суд не в полной мере учёл данные о его личности, указывая на то, что он женат более 12 лет, на иждивении у него находится несовершеннолетний сын. Отмечает, что в случае назначения ему наказания связанного с реальным лишением свободы, то это обстоятельство поставит в трудное материальное и моральное положение его семью. Обращает внимание, что он трудоустроен, в тоже время страдает хроническим заболеванием - язвенной болезнью желудка. Указывает, что имеет денежные средства для уплаты такого вида наказания как штраф. Считает, что суд необоснованно не нашёл оснований для применения ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, снизить назначенное наказание, применить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из предоставленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Семенова С.С, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Семенов С.С, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд признал их достаточными для осуждения Семенова С.С. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Семенова С.С. по ст.264.1 УК РФ, дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Семенову С.С, суд учёл требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, в том числе его состояние здоровья, что он раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, оказание материальной и иной помощи своим родственникам, наличие несовершеннолетнего ребёнка и данные обстоятельства суд признал обстоятельствами смягчающими наказание.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, в апелляционной жалобе не указаны.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденному не установлено.

При этом судом, надлежащим образом мотивировано принятое решение о назначении Семенову С.С. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Назначенное Семенову С.С. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для изменения назначенного наказания не усматривается, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 05 августа 2019 года в отношении Семенова С.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев