Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 10-17278/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Лукаржевском Н.В, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, осужденного Тищенко М.В, защитника адвоката Чернышева В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 октября 2019 года апелляционные жалобы осужденного Тищенко М.В, апелляционное представление государственного обвинителя Гришиной Е.В. на приговор

Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года, которым Тищенко М.В. паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 13 февраля 2018 года по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2018 года, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ за хищение имущества... фио к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно, за совершение семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое преступление;

за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158, семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ назначено 3 года лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества фио), преступления, за которое Тищенко осужден приговором от 13 февраля 2018 года, путем частичного сложения назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному за преступления, предусмотренные п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (семь преступлений), ст.158.1 (два преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тищенко М.В. оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 15 мая 2019 года, зачтено время содержания под стражей в период с 7 октября 2018 года по 14 мая 2019 года, период отбывания наказания по приговору от 13 февраля 2018 года с 29 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав объяснения осужденного Тищенко М.В, выступление адвоката Чернышева В.Е, поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, а также освободить Тищенко М.В. от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении... фио, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, в остальном приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Тищенко М.В. признан виновным в совершении тринадцати преступлений при описанных в приговоре обстоятельствах:

1) краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дата по адресу: адрес, в отношении имущества... фио стоимостью сумма;

2) краже, то есть тайном хищении чужого имущества, дата по адресу: адрес, в отношении имущества... фио стоимостью сумма;

3) краже, то есть тайном хищении чужого имущества, дата по адресу: адрес отношении имущества... фио стоимостью сумма;

4) краже, то есть тайном хищении чужого имущества дата по адресу: адрес отношении имущества... фио стоимостью сумма;

5) краже, то есть тайном хищении чужого имущества дата по адресу: адрес, в отношении имущества... фио стоимостью сумма;

6) краже, то есть тайном хищении чужого имущества дата по адресу: адрес, в отношении имущества... сумма;

7) краже, то есть тайном хищении чужого имущества дата по адресу: адрес, в отношении имущества... стоимостью сумма;

8) краже, то есть тайном хищении чужого имущества дата по адресу: адрес, в отношении имущества... фио стоимостью сумма;

9) покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, дата по адресу: адрес, в отношении имущества наименование организации стоимостью сумма;

10) краже, то есть тайном хищении чужого имущества, дата по адресу: адрес, в отношении имущества... стоимостью сумма;

11) мелком хищении чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дата по адресу: адрес, в отношении имущества наименование организации стоимостью сумма;

12) краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, дата по адресу: адрес, в отношении имущества... фио стоимостью сумма;

13) мелком хищении чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дата по адресу: адрес, в отношении имущества наименование организации стоимостью сумма.

Осужденный Тищенко М.В. признал себя виновным по предъявленному обвинению частично, отрицая вину в хищении ювелирных украшений... фио, ссылаясь на принадлежность части данного имущества ему.

На приговор суда первой инстанции осужденным поданы апелляционные жалобы, государственным обвинителем принесено апелляционное представление.

В жалобах осужденный выражает несогласие с приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что судом неправильно применен уголовный закон, при назначении наказания незаконно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, не учтены и не указаны в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, совокупность имеющихся у него хронических заболеваний, добровольная выдача похищенных зеркальных элементов,.., раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, просит применить положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит изменить приговор и уточнить в описательно-мотивировочной части, что наказание в виде исправительных работ за совершение хищения имущества... фио назначено по ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. судом ошибочно указано ч.1 ст.58 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Выводы суда о доказанности вины Тищенко М.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденного положены следующие доказательства:

показания потерпевшей... об обстоятельствах, при которых она обнаружила отсутствие принадлежащих ей ювелирных изделий в дата и ноутбука в дата, выяснила, что Тищенко М.В. похитил имущество и сдал его в ломбард, откуда она имущество выкупила; показания Тищенко М.В. на предварительном следствии о том, что взял из квартиры... ювелирные изделия, ноутбук и заложил их в ломбард; показания свидетелей... и... об обстоятельствах проверки сообщения... о хищении ювелирных изделий, в ходе которой установлено, что изделия взял Тищенко М.В. и заложил в ломбард, откуда они были выкуплены потерпевшей... ; показания свидетеля... о проверке сообщения... о совершении Тищенко М.В. хищения ноутбука, который он заложил в ломбард и откуда потерпевшая его выкупила; показания свидетеля... об обстоятельствах, при которых Тищенко М.В. дата сдал в ломбард ювелирные изделия, после чего в ломбард обратилась... с предложением выкупить изделия; показания свидетелей... и.., присутствовавших в качестве понятых при выдаче... ноутбука; письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, заключения экспертиз о стоимости похищенного имущества; показания Тищенко М.В. об обстоятельствах, при которых ночью дата он отсоединил зеркальные элементы у ряда автомобилей, припаркованных по адрес и адрес в.., похищенное сложил в пакет и отнес в одну из ячеек камер хранения магазина "... ", позже сообщил сотрудникам полиции о хищении указанных зеркальных элементов и показал место их хранения; показания потерпевших..,..,..,..,.., свидетеля... об обнаружении хищения зеркальных элементов, установленных на принадлежащих им автомобилях, показания свидетеля... о выдаче Тищенко М.В. зеркальных элементов, хранившихся в ячейке магазина "... ", показания свидетелей... и... о просмотре записей камер видеонаблюдения, установленных на месте хищения зеркальных элементов с автомобиля.., о выдаче Тищенко М.В. похищенных зеркальных элементов; показания свидетеля... об участии в качестве понятого

при выдаче Тищенко М.В. зеркальных элементов; заключения экспертов о стоимости зеркальных элементов; протоколы осмотра автомобилей, а также выданных зеркальных элементов; показания Тищенко М.В. о хищении товаров из магазинов; показания представителя потерпевшего наименование организации.., свидетеля... о задержании Тищенко М.В, похитившего продукцию из магазина; протоколы личного досмотра, выемки, осмотра предметов, подтверждающие факт хищения, товарные накладные на похищенные товары; показания представителей потерпевшего наименование организации..,... об известных им обстоятельствах хищения товара из магазина неизвестным мужчиной, позже установленным как Тищенко М.В.; показания свидетеля... о задержании Тищенко М.В. сотрудниками охраны в связи с хищением товаров из магазина, показания свидетеля... о проверке сообщения о хищении из магазина и задержании Тищенко М.В, который ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение; протоколы выемки, осмотра предметов, личного досмотра Тищенко М.В, постановление мирового судьи о привлечении Тищенко М.В. к административной ответственности; показания Тищенко М.В. о хищении велосипеда, показания потерпевшего... об обстоятельствах, при которых он обнаружил исчезновение велосипеда, показания свидетеля... о задержании Тищенко М.В, пытавшегося продать велосипед; протоколы осмотра места происшествия, документов, предъявления для опознания предмета по фотографии; показания Тищенко М.В. о хищении денежных средств из рюкзака в подсобном помещении магазина "... ", показания потерпевшей... об обстоятельствах обнаружения пропажи денежных средств и документов из рюкзака, хранившегося в подсобном помещении по месту ее работы; показания свидетеля... о проверке сообщения о хищении имущества.., просмотре записей камеры видеонаблюдения и установлении причастности к хищению Тищенко М.В.; протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов; показания Тищенко М.В. о хищении товаров из магазина "... ", показания

представителя потерпевшего наименование организации... о хищении Тищенко М.В. товаров из магазина; показания свидетеля... о проверке сообщения о хищении товаров из магазина "... " и задержании Тищенко М.В.; показания свидетелей... об участии в качестве понятых при выдаче... товаров, которые похитил Тищенко; протоколы личного досмотра, осмотра предметов, протокол выемки, постановление мирового судьи о привлечении Тищенко к административной ответственности.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке, мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного дана верная квалификация по п."в" ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ за хищение имущества... фио, по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ за хищение имущества... фио, по ч.1 ст.158 УК РФ за совершение шести преступлений, связанных с хищением зеркальных элементов с автомобилей и хищением велосипеда, принадлежащего.., по ст.158.1 УК РФ за совершение двух преступлений, связанных с хищением товаров наименование организации и наименование организации, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК за покушение на хищение имущества наименование организации.

При назначении наказания Тищенко М.В. суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом учтено, что осужденный по части предъявленного ему обвинения признал вину полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется,.., преступления, предусмотренные п."б" ч.2 ст.158, семь преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, два преступления, предусмотренные ст.158.1, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, совершил при рецидиве преступлений.

Помимо приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что Тищенко М.В. добровольно указал место, в котором он спрятал похищенные зеркальные элементы, которые были изъяты в ходе осмотра. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Тищенко активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, совершенные дата, со смягчением наказания, назначенного за данные преступления.

Помимо изложенного, согласно ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести. С момента совершения Тищенко М.В. дата по адресу: адрес, хищения имущества... фио стоимостью сумма истекли два года, в связи с чем он не подлежит уголовной ответственности за его совершение и должен быть освобожден от назначенного за данное преступление наказания.

Учитывая, что Тищенко М.В. совершил часть преступлений до вынесения приговора от 13 февраля 2018 года, а часть - после, суд обоснованно применил положения ч.5 ст.69 и ст.70 УК РФ при назначении Тищенко М.В. наказания, при этом в срок наказания по настоящему приговору зачтено время отбывания наказания по приговору от 13 февраля 2018 года, что полностью соответствует требованиям уголовного законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 15 мая 2019 года в отношении Тищенко М.В. изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание в виде исправительных работ назначено Тищенко М.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, освободить Тищенко М.В. от наказания в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ за хищение имущества... фио, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности;

признать смягчающим наказание обстоятельством на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, по шести преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, совершенным дата, снизить назначенное за совершение указанных преступлений наказание до 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление;

назначить Тищенко М.В. наказание:

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158, семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (совершенного дата), и преступления, совершенного дата, за которое Тищенко осужден приговором от 13 февраля 2018 года, путем частичного сложения - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от 13.02.2018г. (семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ), частично присоединить неотбытое наказание, назначенное с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Тищенко М.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий