Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 10-17284/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

помощника судьи Лукаржевского Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В.

заявителя Лихошерстова К.В.

рассмотрел в судебном заседании от 03 сентября 2019 года

апелляционную жалобу заявителя Лихошерстова К.В.

на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2019 года

которым жалоба заявителя Лихошерстова К.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заявителю Лихошерстову К.В. разъяснено право обратиться в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение и.о. заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ фио при рассмотрении его жалобы.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав заявителя Лихошерстова К.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Лихошерстов К.В. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на решение и.о. заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ фио при рассмотрении его жалоб.

Постановлением суда жалоба, поданная Лихошерстовым К.В, возвращена заявителю и ему разъяснено его право обратиться с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в Тверской районный суд г. Москвы.

На постановление суда заявителем Лихошерстовым К.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что установив, что поданная им жалоба не подсудна Бабушкинскому районному суду г. Москвы суду надлежало направить его жалобу в Тверской районный суд г. Москвы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При подготовке к рассмотрению жалобы, судья изучил представленные материалы и установил, что заявитель обжалует решение и.о. заместителя начальника управления Генеральной прокуратуры РФ фио

Учитывая, что Генеральная прокуратура РФ расположена на территории, не относящейся к юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы, суд обоснованно принял решение о возврате жалобы заявителю, при этом разъяснил ему право обратиться с жалобой по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года, которым жалоба заявителя Лихошерстова К.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий