Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 10-17286/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.

с участием прокурора Поддубровского К.В.

защитника адвоката Зимоненко В.Б, обвиняемого Сазонова В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 г, которым

Сазонову В.Ю, паспортные данные,... наименование организации, зарегистрированному по адресу: адрес,.., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. по 13 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав объяснения адвоката Зимоненко В.Б. и обвиняемого Сазонова В.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 августа 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Сазонова В.Ю.

14 августа 2019 г. в 18-40 ч. Сазонов В.Ю. задержан в качестве подозреваемого.

14 августа 2019 г. Сазонову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

14 августа 2019 г. Сазонову В.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

15 августа 2019 г. удовлетворено ходатайство следователя и Сазонову В.Ю. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Савватеев Е.Е. указывает, что постановление суда об избрании меры пресечения Сазонову В.Ю. в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным. Оно не соответствует положениям ст. ст.108, 109, 97, 99 УПК РФ, разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верхового суда РФ от 5 марта 2004 г. и 19 декабря 2013 г. Следователем не было представлено в суд конкретных исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел бы к выводу, что, находясь на свободе, Сазонов В.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, препятствовать производству по делу, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Не учтены судом при принятии решения по ходатайству следователя имеющие значения сведения о личности Сазонова В.Ю, который является гражданином.., официально трудоустроен, не намеревается скрываться от следственных органов и суда, готов являться по вызовам следователя. Защитник предлагает постановление суда об избрании Сазонову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Сазонова В.Ю. подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным.

Основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Сазонову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из описательно-мотивировочной части постановления суда усматривается, что суд нашел ходатайство следователя об избрании Сазонову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным и подлежащим удовлетворению. Избирая Сазонову В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, ограничился указанием в постановлении, что иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого Сазонова В.Ю. в период предварительного расследования.

Описательно-мотивировочная часть постановления суда не содержит указания на какие-либо основания избрания Сазонову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, наличие которых усмотрел суд при решении вопроса об избрании Сазонову В.Ю. меры пресечения.

В связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене, а материал передаче на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не вдается в обсуждение доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для избрания Сазонову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку указанные доводы будут предметом рассмотрения суда первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя об избрании Сазонову В.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

До нового рассмотрения материала суд апелляционной инстанции оставляет меру пресечения Сазонову В.Ю. в виде заключения под стражей.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Сазонова Виктора Юрьевича отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения Сазонову В.Ю. оставить в виде заключения под стражу по 13 сентября 2019 года включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий